Diskusjon:Julija Tsjepalova

Julija / Julia

Jeg mener det er feil å transkribere fra russisk til Julija istedenfor en mer standard skrivemåte Julia. Riktignok blir det slik om en "oversetter" bokstav for bokstav, men den russiske skrivemåten er jo den som gjør det mest mulig leselig på russisk, der denne skrivemåten allerede er en slags transkripsjon fra "latin". Hvis uttalen er viktig, burde man skrive Yuliya (som også blir brukt). Et ytterligere argument er at navnet blir skrevet Julia ca. 5 ganger så ofte som Julija på ulike nettsteder. --Event 28. feb 2005 kl.21:07 (UTC)

Jeg er enig angående navnet; det bør være Julia, som er et velkjent navn på norsk. Den andre j'en er ikke nødvendig å ta med, siden den blir uttalt likevel med vanlig norsk uttale. Yuliya, derimot, er mye verre enn Julija - det er den engelske transkribsjonen, og passer ikke på norsk. Forøvrig ser jeg ikke verdien i alle disse enlinjesbiografiene som har blitt opprettet. Jeg håper noen har planlagt å utvide dem om ikke lenge. Hvis ikke mener jeg det hadde vært bedre å la være å opprette dem, og heller vente til noen har lyst til å skrive mer om diverse skiløpere. Tjo 28. feb 2005 kl.21:48 (UTC)

Navnet er hentet fra norske resultatlister, og ser ut til å gå igjen overalt ellers. Jeg er ingen ekspert når det gjelder sånn oversettelse fra russisk, så jeg vet ikke helt hva jeg skal si. Personlig mener jeg at navnet bør være så nært opp til originalen som mulig, også på norsk. Jeg antar at dere har mer peiling på russisk/norsk (eller omvendt) enn meg, så dette får jeg dere bestemme. La iallfall en redirect stå fra den ene til den andre artikkelen. :)

Når det gjelder énlinjers biografier, så kan diskutere dette opp og ned i mente. Jeg mener at det er bedre at man har en artikkel om en person, enn at man ikke har det i det hele tatt. Det handler både om reservasjon, og bruk av, navnerom, og å unngå røde lenker i artikler.

I tillegg har jeg funnet ut at korte artikler, eller artikler som eksisterer, virker mer provoserende i forhold til å bli utvidet, enn ikke-eksisterende artikler. I så måte er jo denne artikkelen et godt eksempel; jeg hadde faktisk ikke forventet at den skulle bli utvidet såpass raskt. --Toreau 12. mar 2005 kl.10:26 (UTC)