Wikipedia:Sletting

Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

{{S-Behold}} – Behold
{{S-Hurtigbehold}} – Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
{{S-Slett}} – Slett
{{S-Hurtigslett}} – Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Slett.)
{{S-Vent}} – Vent
{{Nøytral}} – Nøytral
{{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
{{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
{{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

{{Beholdt}} – Beholdt
{{Slettet}} – Slettet
{{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
{{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
{{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
{{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen

{{Person med jobb}}

Arkiv[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)[rediger kilde]

Wikipedia:Original forskning (utkast)[rediger]

Vi har ytterligere et utkast som ble behandlet og stemt over. Det fikk flertall, men ikke så stort som forutsatt. En grunn til det var blant annet at forslaget inneholdt en ny terminologi ("førstehåndsundersøkelser") som ikke falt i god jord. Dette er nå fjernet. Det er liten uenighet om teksten i det "konkurrerende" utkastet, men noen mener nok at det er for lite praktisk innrettet. Dersom man skal opp igjen arbeidet med det utkastet, bør man ikke ha to ulike "utkast" liggende. Heller ikke dersom et slikt arbeid kan ta litt tid. Trygve Nodeland (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 13:55 (CEST)[svar]

Hurtigbehold. Dette er et internt prosessdokument, og det er ingen gevinst verken for leksikonleserne eller den interne leksikonprosessen ved å slette det. Tvert i mot er det gunstig at ulike utkast er tilgjengelig. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 16:04 (CEST)[svar]

Kommentar Enig med Trygve at det generelt er uheldig å ha to forslag liggende på ubestemt, men det er ikke noe stort problem som et internt dokument. Det viktigste er å få en konstruktiv og avsluttet diskusjonen. Hilsen Erik d.y. 29. mai 2024 kl. 18:03 (CEST)[svar]

Behold - Enig. - Tobost06 (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 18:10 (CEST)[svar]

Behold Konklusjonen min er altså behold per nå, men når vi får konsensus om en versjon så kan den andre arkiveres (eller slettes?). Hilsen Erik d.y. 29. mai 2024 kl. 18:12 (CEST)[svar]

Kommentar - Jeg ville stemt for arkivering. - Tobost06 (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 18:14 (CEST)[svar]
Kommentar For ordens skyld vil jeg si at det fra min side ikke finnes noen snedig plan om å unngå noe i det forslaget som jeg har foreslått å slette. Da prosessen om det mest gjennomarbeidete utkastet Wikipedia:Ingen originalforskning (utkast) gikk, og som jeg på en måte drev fremover, tok jeg med alt som kunne tas med fra nærværende utkast. Det jeg nå foreslår slettet har altså slik jeg ser det, kun preg av å være et skall. Det er tomt.

I tillegg til dette, er det altså i praksis ingen uenighet om teksten i det som eventuelt blir stående igjen. Men forslaget falt, fordi vi gikk for raskt frem med hensyn til å bruke ny terminologi. Den terminologien er nå fjernet. Ingen er uenig i det som står, men noen - med gode argumenter - mener det bør utvides for å bli mer anvendelig. Jeg er enig i det.

Verdien av å ha bare ett utkast er etter min oppfatning at vi tross alt har noe å vise til; altså en tekst som faktisk er vedtatt, men et for lite flertall. Dersom en så viktig tekst skal være representativ, må den vedtas av mange. Nærværende utkast bidrar slik jeg ser det, kun til forvirring. Men det er samtidig helt uriktig, slik det ofte blir hevdet, at vi ikke klarer å bli enige om noe. Jo, men ikke mange nok var med, og det har jeg forståelse for.

Noe av problemet i spørsmål som dette er at man ikke begrunner sine meninger, bare presenterer sine konklusjoner. Jeg har sikkert forsømt meg i forslaget, men nå har jeg endelig gitt min begrunnelse. M O Haugen må gjerne redegjøre for hvilken konkret nytteverdi dette utkastet har ved siden av det andre. Han bidro etter det jeg kn se ikke med noe, hverken i den svært lange og grundige diskusjonen vi hadde før avstemningen sist gang, eller i selve avstemningen.

Jeg vet ikke hva «arkivering» er, men det er vel da noe annet enn sletting. Dokumentet bevares, et sted Dersom det innebærer at vi tross alt har en meget gjennomarbeidet tekst å vise til nykommere, så er jeg for arkivering. Poenget er bare at vi ikke skal ha to.

Det er svært vanskelig å drive samarbeid om vanskelige temaer på internett. Det som karakteriserer de fleste innleggene i den diskusjonen vi hadde, går på at «og jeg mener at...». Ikke som at «kanskje kan vi bli enige om dette». De fleste posisjonerer seg, de søker ikke konsensus. Når man til og med under avstemingen presterer å karakterisere deler av arbeidet som «teit», mister man arbeidslysten. Det er så enkelt. Trygve Nodeland (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 20:56 (CEST)[svar]

ByBo Hammerfest Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i Bonord i 2015. Hammerfest var et forholdsvis lite boligbyggelag og hadde ca. 1700 medlemmer og forvaltet 1200 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 01:04 (CEST)[svar]

Hetland Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2010 ble innlemmet i OBOS. Hetland var et middels stort boligbyggelag og hadde ca. 9500 medlemmer og forvaltet ca. 2500 boliger før sammenslåingen. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 00:44 (CEST)[svar]

Ås Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2007 ble innlemmet i Follo Boligbyggelag, som i 2012 ble innlemmet i Boligbyggelaget Usbl. Ås var et forholdsvis lite boligbyggelag og hadde vel 1700 medlemmer og forvaltet 500 boliger i 2006. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 00:37 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Follo Boligbyggelag Fletting utført. Hilsen Erik d.y. 29. mai 2024 kl. 18:08 (CEST)[svar]

Tromsø Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2012 fusjonerte med Harstad Boligbyggelag til Bonord. Tromsø var et middels stort boligbyggelag og hadde ca. 12.800 medlemmer og forvaltet 8000 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 00:31 (CEST)[svar]

Romerike Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2006 fusjonerte med Lørenskog og Skedsmo Boligbyggelag til det nye Boligbyggelaget Romerike (BORI BBL). Romerike var et middels stort boligbyggelag og hadde ca 8000 medlemmer og om lag 5000 boliger i 2006 [1]. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 00:08 (CEST)[svar]

Rakkestad Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2007 ble innlemmet i Sarpsborg og Omegns Boligbyggelag. Rakkestad var et lite boligbyggelag og hadde vel 450 medlemmer (2006) og forvaltet 186 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 00:01 (CEST)[svar]

Skaun Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2009 fusjonerte inn i Trondheim og Omegn Boligbyggelag (TOBB). Skaun var et lite boligbyggelag og hadde ca 250 medlemmer og forvaltet 81 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:57 (CEST)[svar]

Orkdal Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som gikk konkurs i 2008. Orkdal var et lite boligbyggelag og hadde 1200 medlemmer og forvaltet 333 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:54 (CEST)[svar]

Nittedal Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2009 fusjonerte inn i Boligbyggelaget Usbl. Nittedal var et middels stort boligbyggelag som hadde ca 3600 medlemmer og forvaltet 1700 boliger før fusjonen. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:50 (CEST)[svar]

Nesbyen og Omegn Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2007 ble innlemmet i Ringbo Boligbyggelag. Nesbyen var et lite boligbyggelag med ca 260 medlemmer og forvaltet 70 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:46 (CEST)[svar]

Lørenskog og Skedsmo Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2006 fusjonerte med Romerike Boligbyggelag til det nye Boligbyggelaget Romerike (BORI BBL). Lørenskog og Skedsmo var et middels stort boligbyggelag og hadde ca. 16.700 medlemmer og forvaltet 8300 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:40 (CEST)[svar]

Lier Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2009 fusjonerte inn i Boligbyggelaget Usbl. Lier var et middels stort boligbyggelag med ca 5900 medlemmer og forvaltet 2400 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:30 (CEST)[svar]

Kvinnherad Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som ble innlemmet i Vestlandske Boligbyggelag (Vestbo) i 2008. Kvinnherad var et lite boligbyggelag med ca 470 medlemmer og forvaltet 360 boliger i 2006. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:26 (CEST)[svar]

Karmøy Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i Haugesund Boligbyggelag i 2009 (som igjen ble en del av Vestbo i 2024). Karmøy var et lite boligbyggelag og hadde ca 1200 medlemmer og forvaltet 143 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:21 (CEST)[svar]

Horten Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2009 fusjonerte inn i Boligbyggelaget Usbl. Horten var et middels stort boligbyggelag md ca 7100 medlemmer og forvaltet 3000 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:53 (CEST)[svar]

Holmestrand og Omegn Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2009 fusjonerte inn i Boligbyggelaget Usbl. Holmestrand var et forholdsvis lite boligbyggelag med ca 2000 medlemmer og forvaltet 1500 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).

Fredrikstad og Omegn Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2011 ble fusjonert inn i OBOS. Fredrikstad var et middels stort boligbyggelag og hadde ca. 13.000 medlemmer og forvaltet 5300 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:42 (CEST)[svar]

Sogn og Fjordane Bustadbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2008 fusjonerte med Florø Boligbyggelag og etablerte det nye boligbyggelaget BOiVEST. Sogn & Fjordane var et middels stort boligbyggelag med vel 3500 medlemmer og forvaltet 1800 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:37 (CEST)[svar]

Florø Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2008 fusjonerte med Sogn og Fjordane Bustadbyggelag og etablerte det nye boligbyggelaget BOiVEST. Florø var et lite boligbyggelag og hadde omlag 1200 medlemmer og forvaltet 450 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:33 (CEST)[svar]

Nedre Eiker Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2006 fusjonerte med Drammen og Omegn Boligbyggelag til Nedre Buskerud Boligbyggelag. Nedere Eiker var et middels stort boligbyggelag med ca. 3 900 medlemmer og forvaltet 1 500 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:27 (CEST)[svar]

Drammen og Omegn Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2006 fusjonerte med Nedre Eiker Boligbyggelag til Nedre Buskerud Boligbyggelag. Drammen var et middels stort boligbyggelag med ca 15.000 medlemmer og forvalter 7800 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:15 (CEST)[svar]

Borgestad Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2009 fusjonerte med Porsgrunn og Bamble Boligbyggelag og som derav endret navn til Porsgrunn Bamble Borgestad Boligbyggelag (PBBL). Borgestad var et lite boligbyggelag med ca 700 medlemmer og forvaltet 500 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:09 (CEST)[svar]

Aker boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som ble innfusjonert med OBOS allerede i 1948 - etter to år.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:00 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen OBOS All info er tatt vare på der. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 22:09 (CEST)[svar]

Agder Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2009 fusjonerte med Kristiansand og Omegn Boligbyggelag til Sørlandet Boligbyggelag (SØBO). Agder var et middels stort boligbyggelag med 7500 medlemmer og administrerete omlag 1700 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 21:56 (CEST)[svar]

Follo Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i Boligbyggelaget Usbl i 2012. Follo var et middels stort boligbyggelag som hadde 14.800 medlemmer og forvaltet 14.660 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 21:42 (CEST)[svar]

Kommentar Dette er vel et av de større lagene, men i og med at det er fusjonert er fletting og

Omdiriger til artikkelen Boligbyggelaget Usbl OK. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 21:45 (CEST)[svar]

Ja jeg tok det med siden jeg anser det som middels stort, men mest fordi det hadde fusjonert inn i et annen boliglag. --Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 21:48 (CEST)[svar]

Tønsberg-Nøtterøy Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2010 fusjonerte inn i OBOS. Tønsberg-Nøtterøy var et middels stort boligbyggelag med 14.600 medlemmer og forvaltet 5100 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 21:34 (CEST)[svar]

Midt Buskerud Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2010 fusjonerte inn i Nedre Buskerud Boligbyggelag (NBBO). Midtre Buskerud er et et lite boligbyggelag og hadde vel 800 medlemmer og forvaltet 402 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 20:51 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Nedre Buskerud Boligbyggelag Har flettet, ingen info går tapt. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 20:57 (CEST)[svar]

Melhus Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag (243 medlemmer og forvaltet 54 boliger) som fusjonerte inn i Trondheim og Omegn Boligbyggelag i 2010. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000)..--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 16:52 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Boligbyggelaget Tobb Har flettet slik at alle opplysninger bevares. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 16:58 (CEST)[svar]

Haugalandet Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag (204 medlemmer og forvaltet 120 boliger) som ble fusjonert inn i Haugesund Boligbyggelag i 2010 (som igjen ble slukt av Vestbo i 2024 [2]). (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 16:26 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Haugesund Boligbyggelag har flettet dit, kan flettes videre til Vestbo. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 16:55 (CEST)[svar]

Eidsvoll Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag som hadde 327 medlemmer og forvaltet 263 boliger før de ble fusjonert inn i Boligbyggelaget Romerike i 2010 (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 16:09 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen BORI BBL. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 16:13 (CEST)[svar]

Porsanger Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i Alta Boligbyggelag i 2010. Porsanger var et lite boligbyggelag som hadde 99 medlemmer og forvalteet 46 boliger (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 16:01 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 2A02:587:C4B0:B900:954D:7556:5DC2:EE5C 28. mai 2024 kl. 16:09 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Alta Boligbyggelag Veldig smått, info er flettet. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 19:22 (CEST)[svar]

Kommentar Hadde det ikke vært en idé faktisk å vente, til Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag er avgjort? Og man har funnet ut hvordan disse mindre boligbyggelagene skal presenteres. Her "overkjøres" det av to enkeltbrukere, uten det minste respekt for andres syn! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 23:12 (CEST)[svar]

Total Fucking Obliteration[rediger]

EP av lite kjent band. Ingen omtale å finne utover en liten artikkel i en lokalavis.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 02:43 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Obliteration Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 09:48 (CEST)[svar]

Rygge Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2010 fusjonerte med Moss Boligbyggelag og dannet Vansjø Boligbyggelag. Rygge var et middels stort boligbyggelag med ca 3400 medlemmer og forvaltet 1800 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon)--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:41 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 01:04 (CEST)[svar]

Moss Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som 2010 ble fusjonert med Rygge Boligbyggelag og dannet Vansjø Boligbyggelag. Moss var et middels stort boligbyggelag med ca 11.200 medlemmer og forvaltet vel 4700 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:36 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:40 (CEST)[svar]

Indre Østfold Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som i 2013 ble fusjonert inn i Boligbyggelaget Romerike (sammen med Ullensaker Boligbyggelag). Østfold var et forholdsvis lite boligbyggelag med 1900 medlemmer og forvaltete 1000 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:34 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:40 (CEST)[svar]

Askim og Omegn Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som ble innlemmet i Follo Boligbyggelag i 2008 (som igjen ble innlemmet i Boligbyggelaget Usbl i 2012). Askim var et forholdsvis lite boligbyggelag med 2900 medlemmer og forvaltet 1660 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000). --Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:28 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

Årdal Boligbyggelag[rediger]

Mindre boligbyggelag som har ca. 1 300 medlemmer og forvalter 758 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:24 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

Stord Boligbyggelag[rediger]

Forholdsvis lite boligbyggelag som hadde ca 1900 medlemmer. Fusjonerte inn i Vestbo i 2013[3]. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:11 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

Odda Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag som har ca 426 medlemmer og forvalter 163 boliger (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:59 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

BOiVEST[rediger]

Middels stort boligbyggelag som hadde 4800 medlemmer og forvaltet 2500 boliger før det fusjonerte inn i Bergen og Omegn Boligbyggelag i 2013. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:51 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

Sandefjord Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i Boligbyggelaget Usbl i 2011. Sandefjord var et middels stort byggelag med 9400 medlemmer og forvaltet 4900 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:46 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

Levanger Boligbyggelag[rediger]

Mindre boligbyggelag som hadde ca 1200 medlemmer og forvaltet 838 boliger da de fusjonerte til Innherred Boligbyggelag i 2010. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:25 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:50 (CEST)[svar]

Namsos Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i TOBB i 2015. Namsons var et lite boligbyggelag med ca 1000 medlemmer. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:22 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:49 (CEST)[svar]

Thyholdtvegen borettslag (Tromsø)[rediger]

Lite boligbyggelag som i følge artikkelen forvalter 86 leiligheter fordelt på tre blokker.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:56 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Harstad Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som ble fusjonert med Tromsø Boligbyggelag til Bonord i 2012 [4]. Harstad var et middels stort boligbyggelag som hadde ca 3500 medlemmer og forvaltet 1800 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).Kan forøvrig nevne at Harstad Boligbyggelag har en svær artikkel på Lokalhistoriewikipedia [5].--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:44 (CEST)[svar]

Kommentar til @Ezzex Nå er det mang saker om boligbyggelag. Hva med en helhetlig plan for ordning av dette stoffet? Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 22:49 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Rjukan og Tinn Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag med ca 748 medlemmer og forvalter 575 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:19 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Notodden Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag med ca 1300 medlemmer og forvalter 738 boliger (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:09 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Stavanger Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte med Sandnes Boligbyggelag i 2014 til Bate. Stavanger var et stort boligbyggelag med ca 34.000 medlemmer. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000). --Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:04 (CEST)[svar]

Kommentar Denne er/var så stor at vi bør vurdere

Behold eller

Flett til artikkelen Bate Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 22:12 (CEST)[svar]

Ja jeg mener selvfølgelig at informasjonen skal bevares, men at den bør flyttes til Bate. Den bør muligens bevares som egen artikkel på grunn av sin størrelse. Det er overraskende mange av disse boliglagene som har fusjonert etter at disse artiklene ble opprettet.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:16 (CEST)[svar]

Både størrelse og mengden stoff i artikkelen er grunner til å beholde, uten at jeg har noen fasit. Kanskje det blir passe stor artikkel om Bate med Stavanger + Sandnes? Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 22:27 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Sandnes Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte med Stavanger Boligbyggelag i 2014 til Bate. Sandnes var et middels stort boligbyggelag med 11.500 medlemmer og forvaltet 5000 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:02 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Bate Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 22:13 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag PS! Vanskelig å flette til noe som ikek finnes... ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:00 (CEST)[svar]

Jæren Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte med OBOS i 2011. Jæren var et lite boligbyggelag med ca. 1000 medlemmer og forvaltet 800 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:42 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:53 (CEST)[svar]

Haugesund Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i Vestbo i 2024 [6]. Haugesund var et middels stort boligbyggelag med 5.500 medlemmer og forvaltet over 5.000 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:33 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:35 (CEST)[svar]

Rebecca Thuv Mathisen[rediger]

Menige bystyrerepresentanter er ikke relevante i kraft av vervet per Hjelp:Politikere. Google ga heller ikke noe. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 20:25 (CEST)[svar]

Slett Som bystyrerepresentant er hun ikke notabel. Bodø er langt unna å være blant de 10–15 største kommunene. Gjorde et Google-søk uten umiddelbart finne noe. Hun dukker opp på Discogs, det er på en utgivelse med Bodø Domkirkes Ungdomskor, hvor hun er en av tre solister på ett av de 13 sporene. Heller ikke det angir relevans. Så med mindre noen andre finner noe jeg ikke fant er vel denne egentlig ganske klar, mener jeg. Nest yngste komm.styre-repr. her til lands noensinne i 1999, i følge biografien (u/ref). Hadde hun enda vært den yngste, så ville det vært en rekord det kanskje var verdt å nevne henne for. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:59 (CEST)[svar]

LHL Bygg[rediger]

Lite boligbyggelag eid av LHL. Jeg foreslår å omtale det i artikkelen til Landsforeningen for hjerte- og lungesyke.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 19:58 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen LHL og omdiriger. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 20:16 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:09 (CEST)[svar]

Brønnøysund Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som ble innlemmet i Mo og Omegn Boligbyggelag i 2010. Brønnøysund var et lite boligbyggelag som hadde 107 medlemmer og forvaltet 74 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 19:53 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:09 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Mo og Omegn Boligbyggelag Smått og fusjonert, artikkel om MOBO ivaretar all info. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 22:00 (CEST)[svar]

Svolvær Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som fusjonerte inn i Lofoten Boligbyggelag i 2014,[7] som igjen ble oppslukt av Nobl (Bodø) i 2018[8]. Svolær var et lite boligbyggelag med med 734 medlemmer og forvaltet 458 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 19:47 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:08 (CEST)[svar]

Indre Salten Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag med ca 1000 medlemmer og forvalter 800 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 19:25 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:08 (CEST)[svar]

Moelv og Omegn Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag i Moelv i Innlandet. Innlemmet i Hamar og Omegn Boligbyggelag i 2006 (finner ikke noe om størrelse).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 18:28 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Hamar og Omegn Boligbyggelag og omdiriger. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 18:41 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:08 (CEST)[svar]

Rama Lama das Pönkabteilüng[rediger]

Lite kjent band med egenutgitt musikk, svakt kildebelegg. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 18:12 (CEST)[svar]

Behold Det er så moro å finne gode omtaler av rar musikk. Anbefales. Hilsen GAD (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 19:52 (CEST)[svar]

Behold Med en musikkanmeldelse som sier «en milepæl i norsk rock på tjuehundretallet, med tekster som står til 6 i alle andre sammenhenger enn i norskundervisningen» må selvsagt bandet ha en leksikonartikkel. Svakt kildebelegg forstår jeg ikke, musikkanmeldelser i to trykte aviser – Dagsavisen og Bergens Tidende. Det omtalte albumet er også utgitt på label. Alternativet er da å lage en artikkel om albumet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:24 (CEST)[svar]

Har for øvrig utvidet noe, fire samleplater, flere eksterne lenker, flyttet en plateomtale fra eksterne lenker til artikkeltekst. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)[svar]

Behold Znuddel (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 08:16 (CEST)[svar]

Ensliges Landsforbunds Boligbyggelag[rediger]

Eget boligbyggelag i Oslo for enslige som hadde 850 medlemmer. Opprettet i 1984 og fusjonert med OBOS i 2016. Burde heller omtales i artiklene om OBOS og Ensliges Landsforbund.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 18:12 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen OBOS og omdiriger, dersom laget var formelt knyttet til Ensliges landsforbund kan det nevnes der om artikkelen blir laget (forbundet nedlagt i 2020). Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 18:18 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:07 (CEST)[svar]

Ullensaker Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag i Ullensaker som fusjonerte de med 2-3 andre byggelag - til Boligbyggelaget Romerike i 2013. Ullensaker var et lite boligbyggelag med ca 1100 medlemmer. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 18:04 (CEST)[svar]

Kommentar Dette er historisk og kan flettes/omdirigeres til BORI BBL som er av betydelig størrelse. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 18:10 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:07 (CEST)[svar]

Nannestad Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag med 328 medlemmer og forvalter 157 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:59 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:06 (CEST)[svar]

Risør Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag på ca. 500 medlemmer og forvalter 208 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:29 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:33 (CEST)[svar]

Sør-Varanger Boligbyggelag[rediger]

Tidligere boligbyggelag som ble fusjonert med Alta Boligbyggelag i 2011 til Polarlys boligbyggelag, som igjen ble fusjonert inn i Bonord i 2023. Sør-Varanger var et lite boligbyggelag med ca 600 medlemmer og forvaltet 258 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:22 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:24 (CEST)[svar]

Lior Miller[rediger]

Ishockeyspiller i Mexico. Opprettet med gode intensjoner, men ikke oppdatert og er kildeløs, ingen IW. Nevnt i en ikke oppdatert artikkel Mexicos_herrelandslag_i_ishockey#Spillere. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 17:09 (CEST)[svar]

Kommentar Ikke lenger kildeløs. Deltatt i VM. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:34 (CEST)[svar]

Nordkapp Boligbyggelag[rediger]

Lite byggelag med 115 medlemmer og forvalter 87 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000). Usikker på om de eksisterer lenger eller har skiftet navn.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:22 (CEST)[svar]

Slett katalogoppføring, listestoff så kan evt

Omdiriger til artikkelen Norske Boligbyggelags Landsforbund. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 13:37 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 14:18 (CEST)[svar]

Vadsø Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag med 105 medlemmer og forvalter 97 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:19 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 14:18 (CEST)[svar]

Slett eller

Flett til artikkelen Norske Boligbyggelags Landsforbund/omdiriger. Dette er smått og primært en katalogoppføring. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 15:44 (CEST)[svar]

Tyssedal Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag som har 175 medlemmer og forvalter 159 boliger. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:14 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 14:18 (CEST)[svar]

Otta Boligbyggelag[rediger]

Lite boligbyggelag med 500 medlemmer og har 96 boenheter under forvaltning. (Til sammenligning har BORI BBL ca 37.000 medlemmer, TOBB ca 68.000, BOB ca 77.000 og OBOS ca 600.000).--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 12:31 (CEST)[svar]

Slett Katalogoppføring, listestoff. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 12:48 (CEST)[svar]

Vent på presedens: Wikipedia:Sletting/Namsskogan Boligbyggelag ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:06 (CEST)[svar]

Ashowa[rediger]

Metalband. Ikke dokumentert betydelige konserter, bare generelt om en turne. Svakt kildebelegg. Utgivelser er via en tjeneste for distribusjon på internett, neppe et "label" https://www.discogs.com/artist/7021581-Ashowa Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 09:43 (CEST)[svar]

Gram Per Person[rediger]

Egenutgitt musikk, nevnt i lokalavis. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 09:34 (CEST)[svar]

Slett Ukjent band. Et par egenutgivelser. Søkte på NB, men fant lite annet enn annonseringer om lokale spillejobber. Virker ikke å være noe for wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 12:54 (CEST)[svar]
Behold Omtalt utgivelse. GAD (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 20:33 (CEST)[svar]

Behold Plateanmeldelser både i Bergens Tidende og Bergensavisen. Førstnevnte er mer enn "lokalavis", de har både innenriks- og utenriksstoff. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:44 (CEST)[svar]

Behold - Tobost06 (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 22:45 (CEST)[svar]

Marius Brodin[rediger]

Quizzer som medvirket i et par teateroppsetninger i tenårene. Bok utgitt på ukjent forlag. Ingen kilder som verifiserer eller underbygger relevans. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 09:32 (CEST)[svar]

Hurtigslett Ligner på promotering--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 12:34 (CEST)[svar]
Ja HS er kanskje greit, så unngås langtrukket diskusjon om person. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 12:47 (CEST)[svar]

Kommentar Dersom den mot formodning beholdes bør den strammes kraftig inn. Mye "fluff" og irrelevant info. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:04 (CEST)[svar]
Slett Litt i tynneste laget. Kan evt. flyttes til brukerside, og tas fram igjen dersom framtidig barnebokserie blir en realitet. Én lokal quizbok på et forlag som har utgitt en håndfull quizbøker med geografisk eller tematisk begrensning er ikke nok. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:04 (CEST)[svar]
Slett Fremstår som reklame. Znuddel (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:21 (CEST)[svar]

Past Is Gone[rediger]

Ukjent album av ukjent gruppe. Omtrent bare lokal omtale. Utgitt på egen label [9].--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 01:16 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen BE (band) eller

Slett fordi tittelen er generisk. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 01:24 (CEST)[svar]

Bandet virker heller ikke å være nevneverdig notabelt.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 01:39 (CEST)[svar]

Slett tilsvarende Wikipedia:Sletting/Where I Stand og Wikipedia:Sletting/Lang tid. Det er bedre i slike tilfeller at man (også) får treff på bandet i fritekstsøk enn at det omdirigeres. --2A02:587:C4B0:B900:B170:8178:9:3A2E 27. mai 2024 kl. 22:43 (CEST)[svar]

Lars Kristoffersen[rediger]

Virker som en sanger i et garageband som har en "hit" som kan lastes ned fra nettet. Jpfagerback 10. nov 2009 kl. 00:11 (CET)

Kommentar: Jeg tror man kan kjøpe musikken også. Se [10], er det ikke ham da? mvh Ooo86 10. nov 2009 kl. 00:13 (CET)
Behold - Vokalist i band med 8 album, har vært med siden 1991, Hit-en «Bye Bye Baby Goodbye» er en norsk klassiker og har vært på Norsktoppen, Ti i skuddet, P4-favoritten (i over 50 uker) og Europatoppen. KEN 10. nov 2009 kl. 00:19 (CET)

Beholdt - Ingen grunn til å dra ut denne. Ooo86 10. nov 2009 kl. 00:25 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Medlem av ett band, artikkelen handler bare om bandet. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 01:07 (CEST)[svar]

NøytralHar utvidet noe. I tillegg til at Rainbow nå omtaler seg som Rainbow med Lars Kristoffersen, altså er han navngitt frontfigur, så har eller har han hatt ett annet band også (Lars Kristoffersen Band). Nominert til Gullskoen to ganger (med Rainbow). Klarte ikke å finne ut hvem som vant, da nettsidene til både Gullskoen og til "De danseglade", som – etter hva jeg kunne se var de som organiserte i hvert fall publikumsprisen – ikke lenger eksisterer. Web Archive var lite hjelpsom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:15 (CEST)[svar]

Det brinner en Eld[rediger]

Ukjent label, ingen kilder, lite kjent band. Låter fra musikkspillet Elden, Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 00:59 (CEST)[svar]

Slett eller omdiriger til Elden--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 01:03 (CEST)[svar]

Soleklar

Behold ! Bandet som utga denne var sentrale i nyoppsettingen av spelet i 1994, vokalisten er en av de to som har skrevet både musikken til det historiske spelet og selve spelet – som omhandler en viktig del av svensk-norsk historie.

Jeg må få anføre at slettenominatoren, helt på eget forgodtbefinnende slettet innholdet og omdirigerte. Etter jeg tilbakestilte ble siden nominert for sletting.

I tillegg vil jeg bemerke at da den ble relevansmerket, av slettestemmer #1, var det med begrunnelsen «Avledet produkt. Dette er 5 sanger fra en Røros-musikal fra 1994». Noe jeg for øvrig tok kraftig til motmæle mot på artikkelens diskusjonsside, en diskusjon slettenominator som den eneste i tillegg til meg deltok i. Min motmæle talte åpenbart for døve ører, da denne likevel først ble slettet/omdirigert.

Selv om utgivelsen i seg selv var begrenset den gangen i 1996, så har albumet historisk interesse gjennom tilknytningen til Elden.

For øvrig har jeg utvidet artikkelen og lagt inn referanser. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 01:43 (CEST)[svar]

Jeg spurte deg to ganger om bandet sto bak musikken eller om det var cover. Istedet for å svare snakket du om noe annet. Artikkelen ble dermed stående uten kilder og utdypning. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 02:13 (CEST)[svar]

Du spurte én gang. Min kommentar i diskusjonen gikk på relevansmerkingen, noe jeg klart og tydelig sa, to ganger. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 02:21 (CEST)[svar]

Din kritiske kommentar er basert å feil premisser. Fletting og omdirigering gjør vi hele tiden uten å belaste slettesiden. Da Ezzex helt korrekt merket den med relevans så den ut som en EP og den var uten kilder, label og lignende som underbygget relevans. Basert på artikkelens diskusjonsside så dette ikke ut til være "soundtrack" fra musikkspelet. Artikkelens diskusjonsside bidro ikke til å oppklare saken og ingenting ble tilføyd etter relevanstagget. Bandets relasjon til musikkspelet fremgikk ingen steder. Hvorvidt Elden var en kjent eller ukjent revy hadde egentlig ingen betydning. Summasumarum fremsto denne EPen som en av drøssevis ukjente egenutgivelser fra norske rocke-/danse-/køntri-band. Det var ingen indikasjoner på relevans. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 09:27 (CEST)[svar]

Jo, den kritiske kommentaren var absolutt på sin plass!

Her var det ikke gjort det minste forsøk hverken fra den som relevansmerket eller den som slettenominerte om å finne ut om den var relevant. Relevans avgjøres ikke av om artikkelen har kilder, men om det finnes kilder.

The current state of the article does not determine notability
Current state of the article	Sources available in the real world	Result
No or few suitable sources cited	N No or few suitable sources that could be cited	N Likely not notable
Multiple suitable sources cited	Y Multiple suitable sources that could be cited	Y Likely notable
No or few suitable sources cited	Y Multiple suitable sources that could be cited	Y Likely notable

Her ble det ikke flettet noe som helst, én setning ble endret fra «musikk fra oppsettingene i 1994–1996 (1996)» til «5 låter fra musikkspillet Elden».

Elden er ingen (lokal)revy, dette har jeg nå sagt så mange ganger at det snart må gå opp for deg.

Dersom slettesiden behøver avlasting så får man slettenomiere færre sider av gangen, ikke foreta seg krumspring med artikler fullstendig på egen hånd. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 12:01 (CEST)[svar]

Det vil være en fordel for samarbeidsklimaet om du ikke bruker spydigheter som "sagt så mange ganger at det snart må gå opp for deg". Dessuten har jeg ikke kommentert fenomenet "lokalrevy". Det var ikke noe i artikkelen som viste frem relevans, ei heller relasjon til musikkspelet. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 16:49 (CEST)[svar]

"Lokalrevy" var, som sagt, i relevans-tag. Du også brukte revy både på diskusjonssida og her i slettediskusjonen kl. 09:27 i dag. Dersom man ikke vet forskjellen på en revy og et historisk spel bør man holde seg unna både redigering, slettenominering og slettediskusjon på disse artiklene.

Artikkelen trenger ikke kilder som viser notabilitet, at kilder finnes som viser det er nok, jf. matrise fra en-WP. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:00 (CEST)[svar]

Spesialkunnskap om et tema er ikke forutsetning for å bidra. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 17:14 (CEST)[svar]

Slett ikke, men et minste lille snev av kunnskap om temaet er forventet om man bidrar. Å vite forskjellen på revy og spel er ikke spesialkunnskap! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 17:25 (CEST)[svar]

Men er det nødvendig å være så spydig? Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 17:58 (CEST)[svar]

Når man med viten og vilje gjentar utsagn som man har fått høre er fullstendig feil, gjentatte ganger, må man også tåle å få høre det. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 18:01 (CEST)[svar]

Passtvang[rediger]

Ordbokstoff, eller noe som evt. kunne omdirigeres til pass.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 00:01 (CEST)[svar]

Kommentar ordbokspreg, men usikker på hvor det bør flettes/omdirigeres. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 00:27 (CEST)[svar]

Parlophone Label Group[rediger]

selskap eiet av Warner Music Group. Omdirigert til Parlophone på ew. Vi burde gjøre det samme.--Ezzex (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 23:48 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Warner Music Group Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 00:04 (CEST)[svar]

Oppestølen[rediger]

Artikkel om byggefelt. Ikke naturlig å flette denne inn i Stord artikler. Znuddel (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 21:58 (CEST)[svar]

Slett Stubb med minimal infoverdi, kan få oppføring i WD om noen insisterer. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 22:04 (CEST)[svar]

Slett--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 03:08 (CEST)[svar]

Aktiv Dödshjelp (band)[rediger]

Band med få utgivelser, ingen uavhengige kilder av betydning, obskurt label https://www.discogs.com/label/3325719-Loud-Media Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 20:08 (CEST)[svar]

Kommentar Det er vel bandmedlemmet Jacob Schøyen Andersen som er hovedårsaken til at det har blitt en egen artikkel om bandet. Jeg har ellers lite kunnskap om dagens norske punkband, så hvorvidt det i det hele tatt er norske punkband per 2024 som er leksikonrelevante ... tja? Og hvorvidt dette bandet i så fall er et av dem? Annelingua (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 02:13 (CEST)[svar]

Vet ikke mer enn det som står i artikkelen og det er nokså tydelig ikke tilstrekkelig i form av utgivelser eller vesentlig uavhengig omtale. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 09:37 (CEST)[svar]

Feil premiss, det er ikke om artikkelen inneholder nok kilder som avgjør notabilitet.

The current state of the article does not determine notability
Current state of the article	Sources available in the real world	Result
No or few suitable sources cited	N No or few suitable sources that could be cited	N Likely not notable
Multiple suitable sources cited	Y Multiple suitable sources that could be cited	Y Likely notable
No or few suitable sources cited	Y Multiple suitable sources that could be cited	Y Likely notable

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:30 (CEST)[svar]

Manifest (band)[rediger]

Heavymetalband, ingen kilder, ikke betydelig label. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 20:01 (CEST)[svar]

PAK-DA[rediger]

Svært lite innhold. Kan kanskje være mer aktuell i fremtiden, om dette er riktig. Kronny (diskusjon) 8. nov. 2013 kl. 13:10 (CET)[svar]

Slett – slett som den står som en kildeløs substubb, eller utvid med info fra f.eks den engelske IW-artikkelen. Mvh Migrant (diskusjon) 8. nov. 2013 kl. 14:41 (CET)[svar]

Vent - gi den en tid og se om noen tar seg av artikkelen. Den har interwikier, så stoff er tilgjengelig. BjørnN (diskusjon) 8. nov. 2013 kl. 15:40 (CET)[svar]
Behold - Artikkelen er kort og lite givende, men det virker å være riktig. Jeg ser ingen grunn til å slette denne, og tipper at med alle dem som liker å skrive om både fly og militær her på Wikipedia tar det ikke lang tid før noen har gjort den mer brukbar. 3s (diskusjon) 9. nov. 2013 kl. 21:13 (CET)[svar]
Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 12:38 (CET)[svar]

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Denne ble slettenominert i 2013 og beholdt. Men det er fremdeles ikke blitt noe fly. Jeg synes vi skal holde oss vek fra noe som er så usikkert og som tydeligvis ligger såpass langt fremme i tid (hvis det overhode blir realisert).--Ezzex (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 17:44 (CEST)[svar]

Slett eller

Omdiriger til artikkelen Russlands flyvåpen evt omdiriger til Tupolev. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 19:39 (CEST)[svar]

Svak Behold / Nøytral Som artikkelen står er den ikke bra. Imidlertid har vi her mange IW, med tildels svært utfyllende artikler med drøssevis av referanser.

Kan vise til en-WP om notabilitet, det er ikke hvordan artikkelen er som avgjør notabiliteten:

The current state of the article does not determine notability
Current state of the article	Sources available in the real world	Result
No or few suitable sources cited	N No or few suitable sources that could be cited	N Likely not notable
Multiple suitable sources cited	Y Multiple suitable sources that could be cited	Y Likely notable
No or few suitable sources cited	Y Multiple suitable sources that could be cited	Y Likely notable

Dersom denne slettes så slettes den i så fall mot åpenbar notabilitet og fordi den er for kort/for dårlig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 23:36 (CEST)[svar]

Stolthet[rediger]

Ordboksdefinisjon, dertil OR. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 13:04 (CEST)[svar]

Kommentar Jeg er enig i at artikkelen ikke holder mål i nåværende form (

Slett uten forbedring), men jeg mener det er viktig at emnet har en artikkel. Jeg har koblet den til Wikidata, hvor det er flere språkversjoner som har artikler vi ev. kan ta inspirasjon fra. Jeg ser den tidligere er omdirigert til hovmod, som er en form for (overdreven) stolthet, som igjen wikilenkes til andre språkprosjekter, der den engelske lenken er en omdirigering til «pride» (stolthet), bare for info. EdoAug (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 15:00 (CEST)[svar]

Kanskje temaet fortjener en artikkel, men da må jobben gjøres utover ordboksnivå. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 15:02 (CEST)[svar]

Jepp! Det var det jeg mente. EdoAug (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 15:02 (CEST)[svar]

Jeg har forsøkt å forbedre den litt før jeg er opptatt resten av dagen, men vet ikke hvorvidt den er mer enn en «ordboksdefinisjon» nå. Jeg har ingen store innveiinger på om den bør slettes eller ei i nåværende form. EdoAug (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 15:32 (CEST)[svar]

Mye bedre allerede, men jeg synes fortsatt den har ordbokspreg. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 18:13 (CEST)[svar]

Kristian Valbo[rediger]

Trommeslager i ett omtalt band, pluss studiomusiker på noen innspillinger, ingen kilder som underbygger relevans. Diskografien er identisk med bandet. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 12:41 (CEST)[svar]

Slett--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 02:48 (CEST)[svar]

Olav Nygaard (musiker)[rediger]

Medlem av ett presumptivt notabelt men ikke betydelig band. Backingmusiker på et par ukjent utgivelser. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 12:38 (CEST)[svar]

Slett--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 02:37 (CEST)[svar]

Oserødlund[rediger]

Et stedsnavn i Norge. Bør omdirigeres.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 22:56 (CEST)[svar]

Til Oserød? Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 23:28 (CEST)[svar]

Sikkert det mest naturlige.--Ezzex (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 00:14 (CEST)[svar]

Oppland olympiske fakkelmarsj[rediger]

Sang/låt utgitt av Vazelina Bilopphøggers på kassett.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 21:38 (CEST)[svar]

Slett Ett spor på egenutgitt kassett. Case closed. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 21:41 (CEST)[svar]
Slett Som Erik sa. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 23:43 (CEST)[svar]
Slett Lite relevant. Znuddel (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 10:06 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Vazelina Bilopphøggers’ diskografi Denne er utvidet i Vazelina Bilopphøggers’ diskografi‎ med info om at dette er et bestillingsverk fra daværende Oppland fylke. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 26. mai 2024 kl. 13:34 (CEST)[svar]

Kongsberg Spel- og dansarlag[rediger]

Stubb, fremgår ikke virke utenfor lokalmiljøet, ingen "meritter" angitt. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 21:36 (CEST)[svar]

PG&Frank[rediger]

Duo med ett egenutgitt album, ingen kilder som viser relevans. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 21:14 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen PG Stølen & The Riders of Good News og

Omdiriger til artikkelen PG Stølen & The Riders of Good News. Samme gjelder artikkelen Frank Roar Fjellvang. PG og Frank er kjernen i dette prosjektet, men vi trenger ikke artikkel om hver enkelt deltager og de ulike sammensetningene. --2A02:587:C4AE:AC00:F94F:A64:3E80:19B0 26. mai 2024 kl. 18:52 (CEST)[svar]

Enig med IP--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 02:33 (CEST)[svar]

Eirik Bengtson[rediger]

Medlem av ett notabelt band, nevnt i forbifarten i lokalavisen. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 21:07 (CEST)[svar]

Slett Ikke notabel nok. Nevt i noen lokalaviser.--Ezzex (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 00:11 (CEST)[svar]

Onsøy historielag[rediger]

Svært lokalt. De har allerede artikkel på lokalwiki.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 18:58 (CEST)[svar]

Slett dertil nesten substubb og ingen kilder utover tekster de selv har gitt ut. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 19:05 (CEST)[svar]

O-Net[rediger]

Datateknologi (Linuxdistribusjon fra Italia). Ikke notabelt nok. Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 01:43 (CEST)[svar]

Flett og omdirigert til mer overordnet tema. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 01:50 (CEST)[svar]

Slett Tholme (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 16:19 (CEST)[svar]

Nü (album)[rediger]

Ukjent egenutgivelse på kassett. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)[svar]

Slett--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 01:45 (CEST)[svar]

Marakel (album) (slettet)[rediger]

Ukjent kassett-utgivelse av lite kjent norsk artist Discogs. Finner ingen omtale på NB.--Ezzex (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 23:06 (CEST)[svar]

Slett per nominasjon. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 00:31 (CEST)[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:21 (CEST)[svar]

Nicolas av Hohenzollern (slettet)[rediger]

Kongelig fra Tyskland. Ingen iw. Dette passer bedre i en slektstavle e.l.--Ezzex (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 00:17 (CEST)[svar]

Slett eller flett til artikkelen om faren eller slketstavlw. Hilsen Erik d.y. 24. mai 2024 kl. 08:25 (CEST)[svar]
Slett Jeg kan ikke se at faren heller har relevans... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 01:15 (CEST)[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:19 (CEST)[svar]

Nye spor (Dina Misund-album) (omdirigert)[rediger]

EP av norsk artist. Lite omtale utover lokalt.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 23:13 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Dina Misund Hilsen Erik d.y. 23. mai 2024 kl. 23:34 (CEST)[svar]
Omdiriger til artikkelen Dina Misund Znuddel (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 09:36 (CEST)[svar]

Omdirigert til artikkelen Dina Misund 12u (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:18 (CEST)[svar]

Neander Tales (omdirigert)[rediger]

EP av norsk band. Utgitt på egen label. Finner nesten ikke omtale.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 17:14 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Goat the Head Hilsen Erik d.y. 23. mai 2024 kl. 21:14 (CEST)[svar]

Omdirigert til artikkelen Goat the Head 12u (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:16 (CEST)[svar]

Nea Luukko (beholdt)[rediger]

Finsk alpinist. Etter hva jeg kan se hos FIS har hun kun deltatt i ett verdenscuprenn og to VM-renn. Hun fullførte ikke noen av dem. Ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 17:00 (CEST)[svar]

Slett deltakelse i VM har muligens vært regnet som tilstrekkelig. Men dette er tynt som ezzex skriver. Hilsen Erik d.y. 24. mai 2024 kl. 09:45 (CEST)[svar]
Behold Deltok i VM. Det skal holde. --2A02:587:C4AE:AC00:7001:F6D5:2721:C55D 24. mai 2024 kl. 22:03 (CEST)[svar]

Skal det holde?? Skal vi liksom ikke foreta noen egne vurderinger? Vedkommende er en temmelig umerittert utøver--Ezzex (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 22:50 (CEST)[svar]

Behold Ja, det skal holde alene, i tillegg mener jeg også at flere nasjonale mesterskapsmedaljer FIS profil med nasjonale mesterskapsmedaljer alene bør holde. Om ikke det var nok så har hun også sølv fra Vinteruniversiaden 2017 i Almaty, Kasakhstan (The-sports.org profil for Nea Luukko). Så kommentaren om at dette er en umerittert utøver vil jeg karakterisere som en uopplyst kommentar, man kan ikke forvente at en litt utvidet spire er en komplett biografi ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. mai 2024 kl. 15:16 (CEST)[svar]
Behold Både flere ganger nasjonal mester og VM-deltager. Begge deler er alene å oppfylle minimumskravene. Redigert: Lagt inn de sju mesterskapsmedaljene fra finsk mesterskap + Vinteruniversiaden i tekstform m/ref. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 23:45 (CEST)[svar]
Behold Etter utbedringer. Znuddel (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 10:03 (CEST)[svar]

Beholdt 12u (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:16 (CEST)[svar]

Naustervik (slettet)[rediger]

Ubebodd sted i norge. Foreslår å omdirigere til Sandnes kommune.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 12:46 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Sandnes navngitt sted, men innholdet i artikkelen er trivia. Hilsen Erik d.y. 23. mai 2024 kl. 21:20 (CEST)[svar]

Ja innholdet bør bevares.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 21:41 (CEST)[svar]

Slett Vi skal vel ikke ha artikkel om alle stedsnavn i Norge?--Avilena (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 21:22 (CEST)[svar]
Slett evt. For smått og lokalt. Znuddel (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 21:54 (CEST)[svar]

Kommentar Såvidt jeg forstår etablert praksis at navngitte landskapsformasjoner er relevante, men denne konsensusen er dårlig dokumentert, feks Wikipedia:Sletting/Ringnestjerna Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 00:41 (CEST)[svar]

Slettet. Kildeløst og uklart hva dette er. Nausterviga, Naustervika eller en egen vik? Ubebodd og kategorisert under bosetninger. - Mr. Hill (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 14:36 (CEST)[svar]

I lovens navn[rediger]

Album av lite kjent norsk band. Selvutgitt kassett 100 eksemplarer.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 03:06 (CEST)[svar]

Slett per nominasjon Hilsen Erik d.y. 23. mai 2024 kl. 09:54 (CEST)[svar]

Behold Gjenutgitt som cd i serien Norske albumklassikere. Hilsen GAD (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 11:26 (CEST)[svar]
Dette er vel ikke utgitt for salg.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 11:53 (CEST)[svar]

Joda, klikk på lenka jeg har lagt inn, så ser du. GAD (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 12:00 (CEST)[svar]

Jeg står likevel ved mitt slett. Det er veldig mye enklere å relansere slikt mange år i etterkant når innspillingteknologien ikke lenger er den store bøygen.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 12:54 (CEST)[svar]

Det virker litt rart at teknologiens framgang skal være et moment som taler mot en artikkel, men det var uansett ikke mitt poeng. Jeg mener at plater som er valgt ut til en såpass prominent serie som Albumklassikerne, er nærmest sjølskrevne for artikkel. Antar at du som film-entusiast kjenner til serien Norske filmklassikere. Det er et søsterprosjekt til Albumklassikerne. Hilsen GAD (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 19:06 (CEST)[svar]

Var det den lista som ble slettet?--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 19:43 (CEST)[svar]

Ja. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 16:19 (CEST)[svar]

Behold En fin retrospektiv serie laget av fagfolk på nasjonalt plan, og dessuten del av en Wikipedia-liste, som vil kunne interessere mange. Norske Filmklassikere er flyttet for bearbeiding. --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 12:30 (CEST)[svar]

Verken den originale- eller relanseringen er knapt nevnt på NB. Finner noen få notiser i lokalaviser.--Ezzex (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 17:17 (CEST)[svar]

Namsskogan Boligbyggelag[rediger]

Boligbyggelag. Veldig lokalt og heller ikke så stort--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 01:19 (CEST)[svar]

Slett per nom, dette er smått. Kunne ha vært ført på liste i artikkelen om landsforbundet. Hilsen Erik d.y. 23. mai 2024 kl. 09:57 (CEST)[svar]
Behold Boligkooperasjonen er sentral i norsk boligbygging, og også de mindre boligbyggelaga fortjener en artikkel. Har oppdatert. Hilsen GAD (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 11:57 (CEST)[svar]

61 medlemmer og 36 boliger er temmelig smått, viktig nok for medlemmer men neppe for andre. Lakmustesten er uavhengig omtale. Hilsen Erik d.y. 23. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)[svar]

Slett For lite, kan omtales i en liste. Znuddel (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 21:23 (CEST)[svar]
Behold I utgangspunktet kan dette se ut som et kulepunkt i en bedriftskatalog, som vi ikke skal ha. Men som GAD påpekerer er boligkooperasjonen som går ca. 100 år tilbake i tid, noe annet. Det er en samvirkebevegelse på linje med for eksempel forbrukersamvirket og landbrukssamvirket. Artikkelen må gjerne oppføres i en liste, men nå finnes altså denne listen ikke. Det skal dessuten lite til før stoffet til en artikkel sprenger grensene for det en linje i en liste kan inneholde. Opplysningene fra NBBL er offentliggjorte og pålitelige. Dette er altså et boligbyggelag og ikke et borettslag. Da OBOS ble etablert var det en ny ide at man skulle ha et morselskap som kunne fortsette å etablere nye borettslag når det første var ferdig bygget. Kravet om selvstendige kilder sikter til behovet for trygg og verifiserbar informasjon. NBBL er godt nok. Det er som med kommareglene. De er til for å gjøre det lettere å lese, ikke vanskeligere å skrive.--Trygve Nodeland (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 08:36 (CEST)[svar]

Jeg ser dessuten at boligbyggelaget er utmeldt av NBBL. Sistnevnte derfor en aldeles og fullstendig uavhengig og selvstendig kilde!--Trygve Nodeland (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 09:06 (CEST)[svar]

Behold per Trygves argumenter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 16:22 (CEST)[svar]
Slett, ja det er riktig at boligkooperasjonen er sentral i norsk boligbygging og at samvirkebevegelsene har vært sentrale i formingen av det norske samfunnet på 1900-tallet. På samme måte som folkebevegelsene som misjonsforeninger og skytterlag var grunnleggende i formingen av det norske samfunnet i siste halvdel av 1800-tallet. Men i leksikonet løser vi ikke det ved å lage registeroppføringer av samtlige forekomster av boligbyggelag, misjonsforeninger og Coop-butikker. Vinmonopolet og Trygdeetaten er også viktige deler av norsk historie, men i leksikonsammenheng bruker vi ikke denne viktigheten som et argument for at alle utsalgssteder og kontorer skal ha hver sin leksikonartikkel.
Slike registeroppføringer bidrar ikke nevneverdig til den helhetlige forståelsen av emnet som vi forsøker å oppnå, men ligger heller under terskelen ned mot det banale. Det skal ha vært Snegle-Halle som sa de kjente ordene «Drep meg, herre konge, men ikkje med graut». IMO er registerdata-artikler graut og fyllstoff som ikke bidrar til reell forståelse av emnet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 10:18 (CEST)[svar]
Jeg skjønner Haugens argumentasjon, men er ikke enig i analogien. Pola og samvirkelaga er nokså ensarta, sjøl om vareutvalget kan variere. Boligbyggelaga er mer lokalt tilpassa, sånn at det er av interesse hvor og når de er etablert, hvor store de har blitt, og for den saks skyld at de (som i dette tilfellet) ikke er spist opp av de større regionselskapa. Sånn sett passer analogien til Haugen bedre på borettslag. Bortsett fra det er jeg nok også mer positivt innstilt til misjonsforeninger og slikt, i alle fall på Wikipedia. Hilsen GAD (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 13:02 (CEST)[svar]

Nå har vi dessuten søsterprosjektet Wikidata som tar seg av rent databasestoff som dette er. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 13:39 (CEST)[svar]
Behold Vi diskuterer ikke 'alle' boligbyggelag, der er akkurat noen har lyst til å fortelle om. Mvh 64.28.20.108 27. mai 2024 kl. 14:10 (CEST)[svar]
Nei, vi diskuterer ikke alle boligbyggelag, men vi bør finne en konklusjon som er relevant og har overføringsverdi til bbl generelt. M O Haugen (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 14:53 (CEST)[svar]
Kommentar Det kan godt tenkes at en liste, der samtlige Wikidata-elementer var tilfredsstillende utfylt med koordinater osv, ville ha vært en bedre måte å presentere dette stoffet på. Med gode kartreferanser kunne man laget et oversiktskart i Norge med samtlige boligbyggelag inntegnet. Man kan også se for seg i fremtiden miniinfobokser i en liste, der de sentrale opplysningene fremkommer.

Artikkelen ble laget i 2006. Wikidata kom først seks år senere. For den som vil lage en bedre presentasjon av boligbyggelagenes rolle i Norge, vil oppføringene på Wikipedia gjøre det langt lettere å innarbeide materialet på Wikidata, enn om de nå blir slettet. Jeg føler ~~det~~ noe av det samme her som med korene og med sporlistene. I noen grad ønsker vi å beholde artikkelen fordi den står på egne ben. Men motstanden mot sletting kan også begrunnes i at sletting vil sette oss sterkt tilbake i et lengre perspektiv. Dersom vi til og med overfører alt, for eksempel til artikkelen om boligbyggelag, uten først å ha komplettert Wikidata, lever opplysningene et farlig liv. Derfra blir stoffet blir stoffet slettet raskt som en sporliste, og da er alt arbeidet definitivt borte. Disse slettingene av artikler som er litt enkle i utformingen, har jeg inntrykk av at slettes fordi de står "så lagelig til". Sletting må ikke bli et tidsfordriv, fordi man ikke finner noe nytt å skrive om. Wikipedia behøver heller ikke se fullkommen ut, i alle deler. Denne har stått i snart 20 år uten å skade noen, og kan godt gjøre sin tjeneste på denne måten litt til. Ting endrer seg. --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 14:57 (CEST)[svar]

Slett slik dette står. Det fremkommer ikke noe særskilt ved dette utover (knappest) lokal interesse. Mye relevant stoff fra Namsskogan, men ikke dette. - Mr. Hill (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 15:29 (CEST)[svar]
Kommentar GAD og Trygve nevner det stores betydning som begrunnelse for inklusjon av de små byggesteinene. Det er en sympatisk teori, men fungerer ikke for dette leksikonet der hver enkelt artikkel bør stå på egne ben. Selv om vi har mange artikler om små lokale boligbyggelag summerer det seg ikke opp til stor og viktig fortelling om norsk boligbygging. Ønsker man å fortelle historien om norsk boligbygging eller om NBBL de siste 50 eller 100 år bør det gjøres i egne artikler, ikke som mange artikkelfragmenter. Tror vi har hatt lignende diskusjon om hoteller og småbedrifter. GADs og Trygves begrunnelse ser ut som en type arvet relevans: Fordi den store tingen er viktig og relevant så er formodentlig små relaterte ting relevante. ENWIKI har angitt arvet relevans basert på personlig relasjon som et ugyldig inklusjonskriterium og sier mer generelt at slike argumenter bør unngås: "Inherited notability is the idea that something qualifies for an article merely because it was associated with some other, legitimately notable subjects.". Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 17:56 (CEST)[svar]

Dette er uforståelig. Vi har massevis av arva relevans. Fordi Stortinget er viktig, er alle stortingsrepresentanter viktig. Fordi et forlag er betydningsfullt, er forfatterne som gir ut bøker der, gode nok. GAD (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 18:52 (CEST)[svar]

Arvet relevans er noe annet selv om nyansen ikke er opplagt. Utgivelse på betydelig forlag er dokumentasjon på ekstern (uavhengig) anerkjennelse: forlaget har vurdert manus og mener det kvalitetsmessig og kommersielt holder mål. Dette fungerer på samme måte som bred omtale i uavhengige kilder: det er ikke smitte eller arvet relevans fra Aftenposten og Dagbladet, men en dokumentasjon av bokens betydning. Stortingsrepresentantene er ikke relevante fordi de er relatert til noe stort og viktig, men rett og slett fordi det er disse personene som Norges fremste tillitsvalgte og vedtar landets lover og statens budsjetter. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 17:30 (CEST)[svar]

{{Slettet}}. Informasjon overført til Wikidata – Namsskogan Boligbyggelag (Q19382524). 12u (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 22:56 (CEST)[svar]

Kommentar Siterer fra retningslinjene for sletting øverst på WP:S: «For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.»

Og fra Wikipedia:Sletting/Veiledning: «Gjeldende praksis er å la sider det kan være tvil om stå minst en uke før det foretas noe. Hvis det avtegner seg en konsensus tidligere er det imidlertid ingen grunn til å vente en uke.»

Her har det hverken avtegnet seg konsensus eller gått en uke! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:07 (CEST)[svar]

Beklager, jeg glemte å sjekke datoen. Jeg har gjenopprettet artikkelen, og det kan diskuteres videre. 12u (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 23:53 (CEST)[svar]

Takk! :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 01:03 (CEST)[svar]

Kommentar På ca et halvt døgn har Ezzex nå slettenominert mer enn 30 artikler om boligbyggelag! Jeg har konsekvent skrevet

Vent på alle, i påvente av at denne avgjøres. Den vil være med på å skape presedens for små boligbyggelag.

Etter mitt syn er det ikke naturlig å diskutere over 30 slettekandidater, før denne er ferdig, derfor vent.
Dersom denne blir slett, er det ikke dermed sagt at alle de andre automatisk skal slettes, noen av de kan være notable på egen hånd, men en viss pekepinn gir det. Husk det dere som avgir stemme og argumenterer.
I én av slettediskusjonene har Erik d.y. skrevet «Nå er det mang saker om boligbyggelag. Hva med en helhetlig plan for ordning av dette stoffet?», et spørsmål jeg støtter opp under (også med Takk på redigeringen).
Så langt har det ikke kommet noe svar på spørsmålet, men med så mange slettekandidater innenfor en og samme kategori er det absolutt betimelig at vi diksuterer dette også.
- Skal man ha en liste over små boligbyggelag?
- Evt. liste over alle boligbyggelag med lenker til de store som har egne artikler?
- Kanskje skal en slik liste splittes på fylker?

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 01:03 (CEST)[svar]

Hei, årsaken er at jeg ville gå igjennom hele kategorien når jeg først var i gang. Jeg oppdaget underveis at veldig mange av disse byggelagene var fusjonert inn i andre og større byggelag. I følge ev avisartikkel så har vist omtrent halvparten av byggelage forsvunnet de siste 15 årene. Og som du selv sa, så trenger ikke alle gjennomgås og avgjøres i løpet av 1 uke. -- Artikkel i BA fra januar 2024: «Boligsamvirket i Norge er i stor endring. På 15 år har 86 boligbyggelag blitt redusert til 40.»[11]--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 01:25 (CEST)--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 01:20 (CEST)[svar]

Takk for svar!

Ang. fusjonering inn i større boligbyggelag: Det var voldsomt. Det gjør meg egentlig bare mer sikker på behold – i en eller annen form. Nettopp for å ta vare på historien for ettertiden. Også små boligbyggelag har spilt en viktig rolle. Rollen til hvert enkelt har selvsagt vært lokal, men de var sentrale i norsk boligbygging på 1900-tallet.

Det trenger nødvendigvis ikke å være en artikkel pr boligbyggelag, men en liste, en tabell, eller grunnet at det fort sprenger rammene for en tabellrad kanskje en artikkel med avsnitt eller en annen løsning.

Når informasjonen er omstrukturert vil det trolig være få av disse som trenger egen artikkel. Sletting av de som i sin helhet er presentert i ny form vil da være proforma. Samt viderekobling fra artikkelnavnet til listen eller hva nå enn det blir. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 01:36 (CEST)[svar]

Ja det mener jeg også - at det meste av informasjonen bør bevares i en eller annen form. Men det blir et voldsomt oppdateringsproblem for oss (og spesielt i fremtiden) hvis vi skal ha egne artikler om alle byggelag (samt en del lignende saker). Det har jo vært en tsunami av endringer i denne bransjen de siste 15 åra. Derfor er det bedre å samle mye av informasjonen i en artikkel eller liste (og vi har begge deler). Vi har allerede et enormt oppdateringsproblem - jeg tenker kanskje spesielt på alle de små idrettsbiografiene jeg har vært gjennom de siste ukene. Mange av våre artikler har helt utdatert informasjon og dette er et økende problem når vi har så mange artikler som vi har. Vi har passert 600.000, mens danskene nylig passerte 300.000 artikler.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 01:54 (CEST)[svar]

Boligbyggelag som ikke lenger er aktive vil ikke ha behov for særlig med oppdateringer da, men jeg skjønner absolutt hva du mener. Det er mer enn én måte å presentere informasjon på. En får kanskje ikke nyttiggjort seg Wikidata når man samler info i én eller noen få (fylkesvise f.eks.) artikler, jeg vet ikke om det er mulig å hente data fra flere oppføringer inn i en liste, tabell, whatnot ved hjelp av kode, mal eller noe? Om ikke vil det uansett være få og små endringer også på Wikidata på de 40+ som ikke lenger er operative. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 02:03 (CEST)[svar]

Behold Over en million bor i en bolig fra et boligbyggelag, og det var en del av å "bygge landet". Store boligbyggelag som OBOS eller Boligbyggelaget Tobb må omtales. Alle boligbyggelag som er større enn en liten by bør automatisk være notable. (Stavanger Boligbyggelag) I den andre enden er Namsskogan Boligbyggelag, som ikke er notable som følge av størrelse, men som kan inngå i et større historisk bilde om at boligbyggelag fantes også på mindre steder. Jeg ser ikke noen fare i å bli oversvømt av banale artikler om boligbyggelag, og anser artiklene heller ikke automatisk som reklame, så jeg forstår ikke helt slettenominasjonen og vil heller at alle boligbyggelag tilknyttet NBBL omtales. Det er tross alt bare 39, selv om det har vært flere tidligere. (Vi drukner ikke i graut, og jeg vil heller ha litt søl enn for lite i bollen.) Mitt forslag er at alle boligbyggelag tilknyttet NBBL anses som notable uavhengig av størrelse. Markuswestermoen (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 11:52 (CEST)[svar]

Jeg er uenig i argumentasjonen. Boligbyggelag, som over en million mennesker bor i bolig fra, er selvsagt relevante. Namsskogan kommune har 403 husholdninger totalt, så boligbyggelaget her kan ikke være spesielt relevant. Artikler skal vurderes individuelt, ikke sammen. 2001:2020:C309:8590:E971:31B:462B:CB84 28. mai 2024 kl. 13:49 (CEST)[svar]

Jeg er ikke enig i Markus' generelle argumentasjon. Boligbyggelagene var og er vel fortsatt viktige i boligbygging i Norge, men denne historien fortelles bedre med samleartikkel enn mange fragmenter som egentlig ikke gir noe helhetsbilde. Med fletting blir informasjonen tatt vare på. At 1 million bor i bolig knyttet til et boligbyggelag er ikke grunn til å omtale ethvert lite lag, særlig når artikkelen ikke er noe annet det som kalles katalogoppføring. Disse artiklene ble opprettet i WPs barndom. Senere har vi fått Wikidata som tar vare på informasjon som er strukturert (type katalogoppføring), derfor kan vi på WP legge mer vekt på god ordning av stoffet enn av å ta vare på det som er databasestoff. De store som OBOS og Tobb bør helt klart bevares. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 17:41 (CEST)[svar]

Kommentar Det er bare å slette denne og de fleste andre av disse artiklene. Vi har ikke en sjans til å holde alle disse oppdaterte hver for seg - over tid - og de fleste er allerede temmelig utdaterte. Vi kan beholde egen artikler om de største og mest betydningsfulle. Siden de er resultatet av fusjoner så kan man ivareta noe av historien til de innfusjonerte byggelagene der. Man kan også overføre en del informasjon til en liste (som vi allerede har).--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 12:28 (CEST)[svar]

De som er nedlagt / opphørt / fusjonert (oppslukt) krever ikke noe ajourhold. De eneste endringene på de artiklene må være om man kommer over leksikonrelevant stoff man kan tilføye. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 13:52 (CEST)[svar]

Det er veldig mange artikler her om forhold som ikke blir aktualisert/vedlikeholdt regelmessig: Innbyggertall, politiske verv, jernbanestasjoner/metrolinjer for å nevne noen. Hvis det er slettegrunn blir det lite igjen. 64.28.20.108 29. mai 2024 kl. 08:42 (CEST)[svar]

Nettopp! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 13:45 (CEST)[svar]

Kommentar Hallo folkens! Nå vi ikke miste perspektivet. Det er altså 61 medlemmer og 36 boliger. Det er praktisk talt ingen historie som fortelles. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 19:25 (CEST)[svar]

Det er din vurdering, men det finnes altså ikke bare ett perspektiv. Det er faktisk talt en liten historie som fortelles i denne artikkelen, mener vi. Så må vi finne en praktisk og pedagogisk måte å sette dette i system, for å kunne fortelle den store historien om boligkooperasjonen i Norge. Det kan skje på Wikipedia, men også i en kombinasjon med Wikidata. Vårt ønske er at de opplysningene som finnes i disse artiklene bevares, her eller der. Det kan vi ikke gjøre når artiklene er slettet. Trygve Nodeland (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:27 (CEST)[svar]

Dersom vi ikke tar med alle trenger vi noen veiledende prinsipper - f.eks. 1000 boliger, %-andel av boligene et sted, eller politisk betydning. Vi trenger en hovedregel som utgangspunkt for en generell diskusjon. Jeg mener fremdeles at medlemskap i NBBL er enklest og mest ryddig - men kan overbevises av gode argumenter for en annen regel. Markuswestermoen (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:39 (CEST)[svar]

Jeg mener det bør lages en liste over boligbyggelagene i Norge, med angivelse av etableringsdato og eventuelt datoen for innfusjonering i andre lag. Listen kan ha sentrale opplysninger om antall borettslag etablert og knyttet til boligbyggelaget. Det bør også ha koordinater. Samtlige eksisterende boligbyggelagsartikler må i alle fall utfylles med de viktigste opplysninger på Wikidata. Når listen er ferdig, vil man kunne vurdere hvilke artikler som skal opprettholdes og hvilke som uten kostnad kan slettes.

Jeg har ikke god nok oversikt over boligkooperasjonens historie til at jeg kan si om medlemsskap i NBBL bør være et skille, men jeg tviler litt på det. Til sammenlikning bør man i fortellingen om fagforeningenes historie også ta med de kristne fagforeningene, ikke bare de som har vært knyttet til sosialdemokratiske landsorganisasjoner. Det gjelder over alt i Europa. Som i alt annet, tror jeg mest på å tage hvad man haver, og begynne der. Oppskriften er egentlig noe vi lager underveis!

Generelt mener jeg at enhver artikkel som ønskes slettet, først må ferdigstilles på Wikidata før slettingen kan gjennomføres. I motsatt fall øver vi vold mot det arbeidet som faktisk er utført. De artiklene vi her taler om er ikke tøys eller tull, eller graut om man vil. --Trygve Nodeland (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 10:53 (CEST)[svar]

Helt enig. Dessverre har en bruker helt på eget initiativ ignorert denne diskusjonen og uten påvente av dens utfall allerede påbegynt arbeidet med å kopiere informasjon fra de små artiklene inn i artiklene om de store (OBOS, TOBB osv.) som de små er fusjonert med/oppslukt av. Dette før man har kommet til enighet om hvordan historien til de små boligbyggelagene skal presenteres samlet. Dette er en fullstendig mangel på respekt for andres synspunkt! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mai 2024 kl. 13:50 (CEST)[svar]

Mal:Gjerpen Håndball spillerstall[rediger]

Navboks med nesten bare rødlenker. Navbokser bør i hovedsak koble sammen eksisterende artikler. Gjerpen håndball damer er såvidt jeg kan forstå ikke i elitedivisjonen. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 20:03 (CEST)[svar]

De er i Eliteserien. --- Løken (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 21:11 (CEST)[svar]

Ifølge artikkelen om Gjerpen håndball har laget beveget seg opp og ned i divisjonene. Hvilken divisjon spilte feks Tina Larsen? Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 22:03 (CEST)[svar]

Hun spilte i Eliteserien. --- Løken (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 23:07 (CEST)[svar]

Kommentar: Jeg har ikke noe kunnskap om eller noen synspunkter på hverken denne malen eller andre maler av samme type, men damelaget til Gjerpen Håndball har i en årrekke vært blant de beste damelagene i Norge, med en mengde profilerte landslagsspillere. (Jeg ser at artikkelen jeg lenker til her trenger oppdatering; jeg setter på en mal for dét ...) Mvh Annelingua (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)[svar]

(Ved nærmere ettertanke tok jeg bort Oppdateringsmalen på Gjerpen-siden igjen, etter å ha oppdatert litt ... Annelingua (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 21:38 (CEST))[svar]

Takk dere, men det er bare rødlenker og det er en type navboks som trenger jevnlig oppdatering, formoder jeg. Flere andre spillerstallbokser er i samme dårlige stand, feks Mal:Fana Håndball spillerstall med bare to blålenker. Bokser som ikke oppdateres bør kobles fra, synes jeg. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 21:37 (CEST)[svar]

Begge malene ble oppdatert for mindre enn ett år siden. --Avilena (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 22:17 (CEST)[svar]

Navboksen til Fana ble ikke bare oppdatert for mindre enn et halvår siden, den ble opprettet da. To av 18 har artikkel, det er litt stusslig til en navboks å være. Men som alltid, en rødlenke er også en invitt til å skrive artikkelen som skulle vært på andre siden av lenken. Av den grunn ønsker ikke jeg at disse skal slettes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 22:32 (CEST)[svar]

Ja OK vi trenger ikke nødvendigvis slette dersom det er i elitedivisjonen og oppdateres, men bør kobles når det stort sett bare er rødlenker. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 23:59 (CEST)[svar]

Jeg så litt mer på den malen/navboksen, og tror jeg skjønner mer av dilemmaet som er implisitt i sletteforslaget ditt, @Erik den yngre. Det er jo et uuuutall lagidretter som utøves, og klubber jumper gjerne opp og ned i divisjonene etter som årene går. Så det vil antagelig være slik at for klubber på toppnivå øker sannsynligheten for at "noen" sørger for å vedlikeholde navboksene/opprette biografier for spillerne på klubblaget - men ettersom det vil være en utskiftning av spillere over tid, vil sannsynligvis interessen for å "pleie spillerstall-biografier" synke når/hvis klubben rykker ned. Og dermed blir det - igjen over lengre tid - meget tilfeldig hvilke navbokser som har stort sett blå lenker, og hvilke som har en overvekt av røde lenker. Når det gjelder det alternativet du lanserer sist: at navbokser bør kobles fra "når det stort sett bare er rødlenker": pådrar vi oss ikke i så fall et vel så stort vedlikeholdsproblem, om man forutsetter at "noen" skal klare å følge med på når antallet rødlenker i et klubblags navboks overstiger et visst antall og følgelig bør frakobles? (Eller kan sånt gjøres automagisk? Jeg har ikke peiling på om sånt kan forhåndsprogrammeres, men det lyder litt usannsynlig?) I sum: jeg har sympati for sletteforslaget til @Erik den yngre, men slike navbokser bør vel likebehandles, og muligens var de en bedre idé den gang de oppstod, enn nå som nowiki har vokst til noe mye større og mer uoversiktlig? Annelingua (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:15 (CEST)[svar]

Det er nok stort sett bare herrefotball hvor interessen er jevnt over stor nok til at slike maler vil kunne holde seg oppdaterte over tid og uavhengig av enkeltbrukere. For andre lagidretter bør vi i alle fall ikke legge opp til at dette er normalen. Jeg snakker da opp løpende klubbspillerstaller, ikke konkrete mesterskapstropper (av typen {{Kinas kvinnelandslag i basketball under Sommer-OL 2016}} som jo er konstante. De sistnevnte fungerer fint også for andre lagidretter. For de løpende klubbnavigasjonsmalene kunne et alternativ (på sikt) være at data oppdateres direkte fra Wikidata i kombinasjon med noe lignende {{ikkerød}}. --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 07:29 (CEST)[svar]

Takk @Annelingua, du beskrev problemstillingen mye bedre enn meg. Dette er gjort veldig fint arbeid med å lage disse malene, men. Spillere kommer og går, klubber beveger seg mellom divisjoner og dertil er det endringer blant bidragsytere på WP. I sum kan dette føre til at navbokser som er fine nå blir liggende utdatert om 2 eller 4 år. Det ligner på utfordring med portaler der det ble laget fine portaler om diverse tema, men uten løpende oppfølging sovnet de hen. Så den generelle erfaringen er at ting som krever løpende oppfølging ikke funker så godt. Kombinasjon med veldig mange rødlenker gjør meg altså veldig skeptisk. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 09:21 (CEST)[svar]

At det er mange rødlenker tyder jo både på at interessen for spillerbiografier i (norsk) håndball ikke er stor nok her til lands og/eller at den som opprettet/oppdaterte malen hadde gode hensikter, men ikke fullførte. Da er det på en måte nesten bedre sånn som Mal:Follo Håndball er uten lenker i det hele tatt. Bortsett fra at det teknisk sett er feil bruk av maltype.

Så lenge antall rødlenker er i (klart) flertall bør malen minimum frakobles artiklene den ligger i. Om selve malen ligger der er ikke så farlig, da går det raskere dersom den i framtiden oppdateres med blålenker. Vi vet aldri om/når vi får en ivrig wikipedianer med interesse for et felt. Kanskje vi skulle hatt en underkategori av Kategori:Norske spillerstallmaler for håndball som heter Utdaterte spillerstallmaler vi legger disse i? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 15:13 (CEST)[svar]

Det hadde sikkert vært lettere å vedlikeholde spillerstallmalene for håndball-/fotball-/volleyballklubber etc. hvis man hadde hatt spillerstallmaler sesong for sesong (som med landslagmalene i mesterskap) istedenfor slik som de er nå. Ulempen er at det blir mange maler, men hvis man hadde satt en grense på at spillerstallmalene (sesong for sesong) kan opprettes dersom laget spiller i den øverste divisjonen den eller de sesongen(e), så tror jeg det hadde fungert. Bare en tanke jeg hadde. Mvh. 90sveped (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 21:09 (CEST)[svar]

Mika Peltola[rediger]

Finsk fotballdommer som (etter hva jeg kan se) har dømt i et par privatlandskamper.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 15:56 (CEST)[svar]

Behold Dommere som dømmer landskamper, bør være klart innenfor. La oss heller avklare hvordan vi stiller oss til dommere som bare har dømt på nivå 2 nasjonalt, som Wikipedia:Sletting/Mads Ahlsen. --2A02:587:C4AE:AC00:5C22:3561:9092:9F7A 21. mai 2024 kl. 18:34 (CEST)[svar]

Behold Han har dømt fem kamper i internasjonale turneringer, som Cupvinnercupen og Europa League. Ekstern lenke nr to: https://www.playmakerstats.com/referee/mika-peltola/1660 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 18:40 (CEST)[svar]

jeg synes ikke dette holder i det heletatt. Dommere kan umulig rangeres like høyt som spillerne - ikke i nærheten en gang.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 18:54 (CEST)[svar]

Diskusjonen om hvorvidt dommere skal rangeres like høyt som spillerne (per nå regnes vel spill på nivå 2 nasjonalt som minimum for sistnevnte) kan tas på Wikipedia:Sletting/Mads Ahlsen. For denne finske dommeren snakker vi om landskamper og europacup, altså milevis over det som regnes som grenseland for spillere. --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 07:38 (CEST)[svar]

Slett Per nå står bare "dømte kampen Norge mot Ghana den 25. mai 1995 på Ullevål Stadion". Dette er ikke en biografi. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 20:38 (CEST)[svar]

Viser til kommentaren som ble gitt da Wikipedia:Sletting/Mads Ahlsen ble lukket (slettet): «Praksis for dommere har vært øverste nivå, cupfinale eller internasjonale oppdrag.» Da burde saken – selv uten dagens utbedringer – være avgjort etter presedens, men selvsagt skal de sju dagene få forløpe. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:37 (CEST)[svar]

Og hva innebærer denne enigheten om internasjonalt oppdrag? Det å har dømt en VM-finale kan umulig vektes like mye som VM-kampene ellers. Og det å ha dømt i kvalifiseringskamper i forkant av VM eller EM må ligge under det igjen. Og privatlandskamper må naturligvis rangeres enda noen hakk lavere. Sistnevnte kan umulig være særlig tungtveiende.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:59 (CEST)[svar]

Det må du spørre avsenderen om, ikke budbringeren. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 20:03 (CEST)[svar]

Kommentar Her nå utvidet artikkelen noe, bl.a. ved å oversette noe fra den eneste IW (på ungarsk). Valgte å se bort fra det som står under Források (Kilder), det var et utgave av det ungarske bladet Játékvezető (Dommer), datert 1978. Da var "vår" Peltola 15 år gammel. Oppsiktsvekkende om en finsk 15-årig dommer var omtalt i et ungarsk magasin, men vi ikke finner særlig fra den tida andre steder. Det kan selvsagt ikke utelukkes, men uten å være sikker nevner jeg det naturlig nok ikke. For øvrig fortsatt Behold fra meg. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 15:40 (CEST)[svar]

Takk for flott utbedring. Men setningen «I 2002 nådde han FIFAs aldersgrense på 45 år ... » får jeg ikke til å gå opp med angitt fødselsår (1963). Kan det være at det er en sammenblanding med en person født ca. 1957, hvilket også kunne forklare at han (eller en annen) var dommer allerede i 1978? --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 16:14 (CEST)[svar]

Godt observert!! Innrømmer at den setningen bare oversatte jeg fra engelsk (Google hjalp meg fra ungarsk og dit). Ikke umulig at det har vært to dommere med navn Mika Peltola, evt. et lignende navn. Noen av statistikksidene kan også ha gått i ball med det. Jeg fant f.eks. en fotballspiller som heter Mike Peltola. Han er født i 1974 da, og har spilt for Bodø-Glimt, så han klarte jeg å skille. For øvrig stemmer det at FIFAs aldersgrense for dommere var 45 år i 2002 (og 38 år som maks debutantalder), denne ble fjernet i 2016. Siden setningen inneholder en logisk brist fjerner jeg den. Peltolas siste int.kamp var forresten i aug. 2002: [12] ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 16:34 (CEST)[svar]

Kommentar For utvide litt om Peltola og 1978 så var det en annen fotballdommer (Olavi Peltola) som dømte første kampen i 1.-runde av Uefa-cupen 1978/1979-sesongen mellom Idrettsklubben Start i 1978#UEFA-cupen og Esbjerg fB (da:Esbjerg forenede Boldklubber#Europæisk deltagelse , www.efbhistorik.dk) den 13. september 1978 ifølge den engelske wikiartikkelen en:1978–79 UEFA Cup#First leg, men finner ingen ordentlig kilde på at O. Peltola var dommer i denne kampen i eksterne kilder. Jeg har riktignok ikke sjekket eventuelle digitaliserte aviskilder for dette. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. mai 2024 kl. 23:22 (CEST)[svar]

Ett av nettstedene under Eksterne lenker har Mika Peltola som dommer i den nevnte kampen… [13] 🙄 Det er vel kanskje ikke helt umulig at det er Olavi som i 1978 er omtalt i det ungarske Dommer-magasinet også? Olavi var født i 1931 og døde i 1999 i følge [14], han kan være faren til Mika, rent hypotetisk. Olavi hadde i følge samme database ikke samme hjemby som Mika [15], men hva man regner som "hjemby" er så mangt, det kan være hvor vedkommende er født, så flytter man på seg før man får barn, og da har barnet en annen hjemby. For ordens skyld, jeg har absolutt ingen indikasjoner på at de var i slekt, jeg har ikke engang gravd etter slike spor i det hele tatt. Strøtanker. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:38 (CEST)[svar]

Mellomtrinnet[rediger]

Bør omdirigeres til barneskole--Ezzex (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 20:23 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Barneskole og omdiriger. Gjelder også Småskoletrinnet. --2A02:587:C4AE:AC00:FCD8:9384:13D1:46F7 20. mai 2024 kl. 21:30 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Grunnskole i Norge Dette er såvidt jeg forstår spesifikt norske begrep. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 16:13 (CEST)[svar]

Artikkelen Barneskole dreier seg så vidt jeg forstår også spesifikt om norske forhold og er i mine øyne mere presist, med mindre det skal flettes ytterligere. --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 07:44 (CEST)[svar]

Kommentar , både mellomtrinnet og småskoletrinnet kan flettes, og omdirigeres. Om det er barneskole eller grunnskole i Norge som er det beste flettemålet er jeg sannelig ikke sikker på. Barneskole er såpass kort og Norge-spesifikk at den også kan flettes inn i grunnskole i Norge.

På den andre siden så har vi ungdomsskole, den er mer utfyllende og omhandler fire av de fem nordiske landa. Den kan naturligvis ikke flettes inn i grunnskole i Norge.

Som om ikke det var nok har vi de Norge-spesifikke artiklene oppvekstsenter og barne- og ungdomsskole, og den mer generelle grunnskole. Kanskje må det en større strukturendring til på en eller flere av artiklene, men uansett utfall – ikke la informasjon gå tapt. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:50 (CEST)[svar]

Varangerhunden[rediger]

Se artikkelens diskusjonsside, Diskusjon:Varangerhunden. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 16:59 (CEST)[svar]

Varangerhunden er omtalt i flere faglitterære bøker og tidsskrifter om hunder. Bør vi kanskje vente litt med å slette denne? Finnes det en mal for "omdiskutert verifikasjon"? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 17:33 (CEST)[svar]

Kommentar Ingen tvil om dette omtales i kildene. Artikkelen sier nå:

"...er den eldste kjente forekomsten av tamhund i Norge. Varangerhunden, som med stor sikkerhet var en spisshund av type, ble funnet i Sør-Varanger og er datert til cirka år 5 000 fvt."

Her er et element av tolkning. Det dreier seg såvidt jeg kan se av kildene om et kranium og dette har fått et latinsk navn. Altså: omtale en hunderase basert på ett kranium? Synes som tolkningen er strukket langt. Mer nøkternt ville være å omtale som et funn og kanskje tilstrekkelig å beholde det som står i Tamhund#Varangerhunden? Der poengteres det (dog uten kilder): "Det er umulig å ta varangerhunden til inntekt for en bestemt hunderase." Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 17:49 (CEST)[svar]

He refers to this as "dyrekanium" - possibly a small piece of an animal cranium - and even there he adds a question mark (?) Valich (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 18:50 (CEST)[svar]

I boka Den Store hundeboken fra 1963 refereres det til Varangerhunden på sidene 53–54 og 413–414, det er sågar bilder av skallen! (Usedvanlig intakt til å være 7 000 år gammel, sett fra en lekmanns ståsted.)

På førstenevnte sidetall henvises det til Fund og udgravninger på fjordens sydkyst av Povl Simonsen (samme som ref. #2 i artikkelen). Det henvises til funnstedene/kapitlene Advik (s. 213–247) og Gressbakken Øvre (s. 248–270). Begge disse kapitlene i boka har lange lister med funn. Ingen av de nevner et helt kranie. Det eneste funnet på Advik som er hunderelatert er «Tandperle af en hjørnetand af hund el. ræv, gjennemboret i rotenden.», på Gressbakken Øvre er det ingen funn som er hunderelatert. Før øvrig i boka finner jeg heller ingenting om et helt kranie, kun tannperler nevnes noen få steder.

Brukeren Valich har etter det jeg kan dømme helt rett. Riktignok en merkelig fremgangsmåte til å ha 25 års erfaring på Wikipedia, først «rasering» av artikkel, deretter tømming av artikkelinnhold, men det får så være.

Min konklusjon: Det er ingenting som tyder på funn av et helt kranie, ikke i publikasjonen fra Tromsø museum (P. Simonsen, 1961) eller i noe annen publikasjon jeg finner hos Nasjonalbiblioteket. Hvor ~~Børrehaug og~~ Norsk kennelklubb har disse opplysningen fra i sin bok fra 1963 aner jeg selvsagt ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 18:57 (CEST)[svar]

Litt av problemet synes å være en kjede av gjengivelse av informasjon uten presis henvisning til den opprinnelige undersøkelsen. En pragmatisk løsning kan som antydet være å bare beskrive funnet i artikkel om tamhund, i stedet for å ha artikkel en hunderase omtales kategorisk basert på et funn med tentativ tolkning. Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 19:08 (CEST)[svar]

Ganske presis gjengivelse av kilde i boka Den Store hundeboken, men når man går til dennes kilde finner man ingenting. Tidligere publikasjoner (Nummedal, 1936) har jeg ikke klart å finne, men all den tid hundeboka referer til en kilde som ikke sier noe om det kan i hvert fall ikke den kilden (Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst) brukes som referanse i vår artikkel! En må anta at Tromsø museum har tilgang på Nummedal sin publikasjon fra 1936. De har hverken kraniet eller kjenner til at det skal være funnet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 20:48 (CEST)[svar]

All archaeological findings are kept at Tromsø Museum. I relayed the following comment to my associate there - the Senior Engineer at Tromsø Museum - and I will relay his reply when I receive it.. Actually I have about 35 years experience writing and editing articles for Wikipedia, have a number of university degrees, but spend most of my independent time researching cynological genetics. I am sorry for my somewhat brash approach but I never had an issue like this come up before where I found it necessary to delete an entire article because of all the non-factual info that was being propagated. Age is setting in and poor eyesight make it difficult to do a lot editing:

I boka Den Store hundeboken fra 1963 refereres det til Varangerhunden på sidene 53–54 og 413–414, det er sågar bilder av skallen! (Usedvanlig intakt til å være 7 000 år gammel, sett fra en lekmanns ståsted.)

Valich (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 20:15 (CEST)[svar]

Fint å sjekke mot fagpersonene ved Tromsø museum, men utgangspunktet bør være åpne/publiserte kilder. "Personlig kommunikasjon" er ikke kilde vi bruker, men fint om vedkommende kan peke på kilder. Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 20:47 (CEST)[svar]

Tromsø Museum has their own database. All archaeological findings are cataloged and listed on their database. There is nothing listed in their database on these archaeological findings except for the tooth bead, " Tandperle af en hjornetand af hund el. ræv, gennemoret i rodenden," as was mentioned above. I have asked my associated to look up what is pictured in this book Den Store hundeboken.

Unfortunately I do not have access to this book because I do not have a Norwegian IP Address so I would appreciate it if someone could email photocopies of these pages to me, or send them to me, or post them, if that is allowed? I have applied for access to view this book online and I am waiting for permission. Are there no references given on where this was found, and who found it? Does it have a catalog number? All archaeological finds are given a catalog number. Also, we are not talking about 7,000 or 10,000 years. Dating of all these archaeological finds is based on estimated biostrategraphy levels and correlations of the finds with other cultural artifacts found alongside them to an estimated cultural time-period. In this case, we are talking about estimated biostratigraphy somewhere between 2,000 - 5,000 years maximum. Valich (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 20:27 (CEST)[svar]

@Valich The book Den store hundeboken (The big/great dog book) refers to Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst, and the chapters Advik (page 213–247) and Gressbakken Øvre (page 248–270) in a chapter containing a list of dog finds from archaeological excavations in Norway. This chapter is written by first conservator Haakon Olsen, and the beginning of the it reads:

«Efterfølgende liste gir en oversikt over skjelettrester av hund, Canis familiaris, som er funnet ved arkeologiske utgravninger i Norge. Det ble i 1921 sluttet en overenskomst mellom de arkeologiske museer og Zoologisk museum i Bergen (daværende Zoologisk avdeling ved Bergens Museum) om at alt skjelettmateriale utgravd ved arkeologiske undersøkelser skulle oversendes Zoologisk museum, Bergen, til bestemmelse og magasinering. Jeg har gjennom-gått det magasinerte materialet, og listen er fullstendig.» machine translated to:

«The following list gives an overview of the skeletal remains of dogs, Canis familiaris, which have been found during archaeological excavations in Norway. An agreement was reached in 1921 between the archaeological museums and the Zoological Museum in Bergen (then the Zoological Department at Bergen Museum) that all skeletal material excavated during archaeological investigations was to be sent to the Zoological Museum, Bergen, for determination and storage. I have reviewed the archived material and the list is complete.»

This leads us to Zoologisk Museum in Bergen (today Universitetsmuseet i Bergen), not Tromsø Museum. Hope this helps. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 21:27 (CEST)[svar]

Are you talking about the list of finds in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst? Or is there also a list of finds in Den store hundeboken? There are no dog finds in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst and this was confirmed by Tromsø Museum - The Arctic University Museum of Norway, UiT The Arctic University of Norway, who has this same list on their database. I have completely read through all of the lists in this book twice (in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst). No dog finds. Universitetet i Tromsø er UiT Norges arktiske universitetskommune. Alle arkeologiske funn er på Tromsø Museum, som nå heter Norges arktiske universitetsmuseum, UiT Norges arktiske universitetskommune. Dette er hvem jeg sendte e-post til. As far as I know, nothing from there was sent to Zoological Department at Bergen Museum, but either way, if they were or not, there are no dog finds on this list. Valich (diskusjon) 24. apr. 2024 kl. 06:46 (CEST)[svar]

There are a long list of findings in the dog book, where two of them refers to Varangerfunnene II. According to the dog book, the animal findings were sent to Bergen: «An agreement was reached in 1921 between the archaeological museums and the Zoological Museum in Bergen». ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. apr. 2024 kl. 12:57 (CEST)[svar]

Still, that was supposedly in 1921, not 1961. I am being told by Tromsø Museum that Povl Simonsen's findings are in their museum. I am pushing them for more information about the photograph of the skull, which is really a "hypothetical photo of the Varangerhund's skalle," because the reference source to Varangerfunnene II is clearly incorrect - clearly wrong. But yes, please contact the Zoological Museum, Bergen about this. However, I do not know how you would word the inquiry, and you should do so in a way that makes it seem like they are not just wasting their precious time searching for something that might not even exist. In any case, yes, someone needs to please ask them about this. As I said, I do have Varangerfunnene II and there is no reference to any dog findings other than the the tooth bead, which also might not even be a dog's tooth (it could be a fox or a wolf). I have ordered Den store hundeboken, 1963 and will have it in two week. As far now I do have page 54 with the skull, with incorrect reference, and photo taken by J. Haugsbø. Who is this photographer? Are there any other photos in this book taken by J. Haugsbø? We should look for consistency or possible inconsistencies. Also, although I have Varangerfunnene II, I do not have I, III, IV, V, VI. Perhaps it is the wrong volume? Could someone with an Norwegian IP Address look up page 248 in Povl Simonsen's other volumes and see if it might be in there? Perhaps this is a simple clerical error (just a thought).

In any case, we must delete Varangerfunnene II in the Wikipedia article and anything in the article that uses this as a source reference. If we keep the article then it must be entirely rewritten. The dating on the "hypothetical skull" is "late bronze age - early iron age," which is approximately 1100-800 BC to 500 AD or ~3,100-500 BCE. Thus the skull that the Varanger Dog is based on is a maximum of ~3,100 years old. I propose that we keep the article but retitle it as "(hypotetisk) Varangerhunden." The basis of the article should be correctly based on the photo in Den store hundeboken, 1963, as it should have been 60 years go, and clearly stated "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge) or approximately 3,100-500 BCE. The introduction should have a clear statement saying that the photo of skull does not have a valid reference source and the one that is listed is incorrect. The main body of the article should go into further detail about this, the book that the photo is found in, and why the reference is incorrect, i.e., because every page in the book has been thoroughly searched and no dog findings were found and recorded in this book by Povl Simonsen. Therefore, as of now, no one really knows if there is even such a thing as a Varangerhunden (Varanger Dog). https://photos.onedrive.com/share/EEB41A9C44B90357!1845?cid=EEB41A9C44B90357&resId=EEB41A9C44B90357!1845&authkey=!ANuvykdsstskvug&ithint=photo Valich (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 20:04 (CEST)[svar]

The agreement is from 1921, but the dog book was writen in 1963, after Povl Simonsen's Varangerfunnene II. The part I referred to was, as said, written by first conservator Haakon Olsen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 22:07 (CEST)[svar]

I am not clear on the meaning of this, as being in the part written by Haakon Olsen. I guess I'll just have to wait until I get the book to fully understand the significance, if there is any? As I said, I am being told by Norges arktiske universitetsmuseum (Tromsø Museum), UiT Norges arktiske universitetskommune, here and now, that Powl Simonsen's findings are in their museum. Have you spoken with anyone at the Zoologisk museum i Bergen? Valich (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 23:16 (CEST)[svar]

In any case, the date of this skull as stated in Den store hundeboken note 59, is "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)." Younger Nordic Bronze Age is c. 1100–500 BC, The Iron Age in Scandinavia and Northern Europe begins around 500 BC with the Jastorf culture, and is taken to last until c. 800 AD and the beginning Viking Age. The means the skull is dated at somewhere between 1100 BC to 800 AD, or somewhere between 800-3100 years ago. Maximum of 3,000 years ago, not 7,000! Can we please change the article to reflect this more realistic dating? Every day we wait we are propagating and transmitting false information to millions of viewers for no reason at all. Valich (diskusjon) 28. apr. 2024 kl. 20:21 (CEST)[svar]

You wrote: "

in a chapter containing a list of dog finds from archaeological excavations in Norway. This chapter is written by first conservator Haakon Olsen, and the beginning of the it reads:

«Efterfølgende liste gir en oversikt over skjelettrester av hund, Canis familiaris, som er funnet ved arkeologiske utgravninger i Norge. Det ble i 1921 sluttet en overenskomst mellom de arkeologiske museer og Zoologisk museum i Bergen (daværende Zoologisk avdeling ved Bergens Museum) om at alt skjelettmateriale utgravd ved arkeologiske undersøkelser skulle oversendes Zoologisk museum, Bergen, til bestemmelse og magasinering. Jeg har gjennom-gått det magasinerte materialet, og listen er fullstendig.»

Is this in Den store hundeboken? May I please have the page number? The findings are in Bergen but as of right now, there is no skull. Apparently Haakon Olsen kept it. At this point, we do not know and are looking. In any case, as stated, the dating is: "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)," or c. 2,000-3700 years ago (maximum). 2605:59C0:4173:4010:7449:FD56:4A90:88BF 4. mai 2024 kl. 17:56 (CEST)[svar]

Page 29 to 32. On page 32 begins a list dog finds from archaeological excavations in Norway, this list ends on page 55. (Pages 9 to 28 covers findings in Denmark.) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 18:02 (CEST)[svar]

in Den store hundeboken? 2605:59C0:4173:4010:7449:FD56:4A90:88BF 4. mai 2024 kl. 19:25 (CEST)[svar]

Yes. https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Varangerhunden&oldid=24412919 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 19:30 (CEST)[svar]

I artikkelen om Varangerhunden lenkes det til torvhund, som gjentar samme referanse om funn i Varanger. Hvis vi derimot ser på SNL har også de en artikkel om https://snl.no/torvhund hvor det også hevdes det har vært gjort funn i Varanger, men de har ingen artikkel om Varangerhunden. En skulle tro at SNL hadde artikkel om et så oppsiktsvekkende funn som et tilnærmet intakt 7 000 år gammelt hundekranie, funnet her til lands. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 21:12 (CEST)[svar]

Det er jeg enig i. En meget spesiell sak. Skal vi spørre @Jon Harald Søby (WMNO) om hjelp til å skrive en epost til Universitetet i Tromsø? Hva mener @Petter Bøckman om dette? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 22:54 (CEST)[svar]

Kommentar Jeg har gjort fremstillingen mer forsiktig ved å skrive at dette er funn av benrester, mens resten som nevnes er antakelser eller slutninger. Hilsen Erik d.y. 23. apr. 2024 kl. 10:13 (CEST)[svar]

Men om kraniet avbildet i Den store hundeboka hverken finnes på museet i Tromsø (OR pr i dag), eller er omtalt i Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst, så blir jo premisset for artikkelen feil. «Et av disse fellestrekkene er at begge mangler 2. premolar på begge sider i overkjeven» kan man ikke vite om kraniet ikke finnes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 16:45 (CEST)[svar]

Kommentar : Er det en løsning å flette funnet/teorien til artikkelen om Varangerfunnene? - Mr. Hill (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 08:28 (CEST)[svar]
Slett Alt for dårlige kilder for artikkel på wikipedia. Tholme (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 15:50 (CEST)[svar]
Yes, the references being used now are misguided, do not support what is written, and somewhat like children's books ("Dyreplaneten"/Animal Planet), "Naturligvis," "Øyfolket : bygdebok for Værøy." And Varanger-funnene II contains no reference to any dog findings. Valich (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 21:11 (CEST)[svar]
Slett Enig med Tholme og forsåvidt også Mr. Hill. I artikkelen om Varangerfunnene bør man eventuelt ikke nøye seg med en referanse, men fremheve hvor teoriene kommer fra. Teorien om hunden bør ikke gis med Wikipedias nøytrale stemme. Risikoen er ellers at hundeboken som kanskje ikke er pålitelig på dette punktet, senere gir grunnlag for en ny artikkel om hunden, og vi er like langt. Kanskje bør man derfor heller lage en henvisning til nærværende slettediskusjon på diskusjonssiden til Varangerfunnene. Ellers takk til alle ovenfor for et meget grundig arbeid i å søke verifikasjon.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 09:30 (CEST)[svar]
Omdiriger til artikkelen Varangerfunnene i så fall, og flett inn info før sletting/omdirigering. For å unngå at noen (mot bedre vitende) lager en ny artikkel om hunden kan omdirigeringen beskyttes. Henvisning til denne slettediskusjonen i funn-artikkelens diskusjonsside er fornuftig. Kanskje kan man ha et fotnote i selve artikkelen også, som anmoder om å se på diskusjonssiden? Dersom hundeskallen – mot formodning – senere skulle dukke opp igjen, og det er vitenskapelig grunnlag for en slik artikkel er det mulig å reversere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:03 (CEST)[svar]
I am in contact with Bergen and I am making some progress, but this takes times. They replied "...Haakon Olson who was the previous curator of the collection studied the mammalian bone remains from the sites....We have several bone remains from dogs from the Varanger localities. However, the skull in the picture you sent me is notably absent....We are currently trying to locate the skull....Regarding the age of the Varanger sites they are generally considered to date to the final phase of the Younger Stone Age, so around 4000 years BP. This is also known as the Gressbakken phase based on the Gressbakken type locality." Curator of Osteology.

As for the dating, at this point in time I am more inclined to stand behind what I said above, and what is stated in Den store hundeboken, " the dating is "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)," or c. 2,000-3700 years ago. The timing of the Nordic Stone Age is not the same as European Stone Age and NNE Norway did not even have an Iron Age, although it does state "eldre jernalder i Sør-Norge."

Right now I do not want to post anymore of our conversations and I cannot push this anymore than I am already, nor should anyone else. They are already very busy. I have, however, located a former professor at their Osteology Department who is now retired but did some work on this and was much more involved with Haakon Olson's work. Right now she is "travelling." I received all the books and am currently translating the relevant material, including three addition books that they recommend I read.

The Arctic University Museum of Norway (Tromsø Museum) has this to say:

" As far as I can see, the only mentions of a dog in Povls material in my database are a few dog tooth beads ts5219 aa, bb and å.

I don't know where the person who wrote the article on Wikipedia found the description. As I said, there are no articles on the animal bones excavated by Simonsen at the Varanger peninsula, the only description of the animal bones is from Varanger-funnene II Fund og udgravninger på fjordens sydkyst.

I am sorry that I can't be of any more help." Valich (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 21:45 (CEST)[svar]
Suggestion (to end the deletion discussion, for now): We put a template at the top where we state that this article needs better references, and a ^{[omstridt – diskuter]} note (translatation: disputed) next to the part about the dog finds. Then we let you, Bergen, and the former professor do more research. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 00:54 (CEST)[svar]
Bruk av veiledende maler applauderes fra meg. mvh Mr. Hill (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 10:00 (CEST)[svar]
Apparently a lot of people are on holiday vacation right now in Norway? I just receive the following response from the associate professor and curator of osteology. Also, there is some administrative staffing changes going on right now at Bergen:

"Kjære kollega, Takk for e-posten din. Jeg er på ferien og tilbake på tirsdag 21 mai." Valich (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 15:35 (CEST)[svar]

Har @Tbjornstad noen innspill til dette? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 23:04 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Varangerfunnene og skriv mer forbeholdent. Hilsen Erik d.y. 19. mai 2024 kl. 14:40 (CEST)[svar]

Okay. I received an email today from the current curator Hanneke Meijer of Osteological Collections at Bergen stating the following:

"Unfortunately the whereabouts of the skull remains unknown. It is unlikely that Håkon Olson kept the skull, since the writing on the bag is from a colleague that started long after Håkon Olson died, meaning that it was still here after he died. That is where the trail ends."

I was also sent a copy of a 3 1/2 page unpublished manuscript (that I begged them to get) dated June 1975 entIited "VARANGER-FUNNENE av HAAKON OLSEN - PATTEDYR" unsigned but stated at the "Bergen, juni 1975, Zoologisk Museum, University of Bergen."

This manuscript is a 1963 outline, summary, review of the mammal fragments found at Varanger with a comparison of the skull to the buhund, the Icelandic dog, "a comparison with a small contemporary dog from Lapland, a dwarf size finnhunde, of the spitz type....held at the University of Copenhagen," and with skulls found at Bundsö, a Neolithic settlement in Denmark. There is/was only one skull, found at "Gressbakken house 4," and it is "a small dog of the palustris size as is found in Late Stone Age over large parts of Europe" (i.e. Canus familiaris palustris), with a basal length of 129.5 mm, "within the same interval range as the buhund..."

There are a total of 253 fragments, 215 are from house 4 at Gressbakken, and 9 pieces are from other residences."The fragments are from all parts of the skeleton. The number of lower jaws gives approximately 14 individuals...Only one complete skull has been found....The Varanger dogs are of small dogs of the size of palustris dogs, which in the Late Stone Age have been found over large parts of Europe." Email attachments - OneDrive (live.com)

I'm afraid this is where the information stops and is in total what the Varanger Dog (Varangerhunden) is based on. You are not going to find any more or any better information than this. I can post parts of the 3 1/2 page unpublshed document somewhere but I do not know if I have the rights to post the entire document as "public," since these are copies sent to me personally by the curator of Osteological Collections at Bergen. Valich (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 23:42 (CEST)[svar]

Let me explain this a little better. They located where the skull was supposed to be in the Osteological Collections at Bergen, but the bag it should be in is empty, and as was just said in her letter above "That is where the trail ends." I sent a follow-up letter asking why they cannot trace the person down and will relay the reply. Below is from my initial enquiry:

"Dear Don,

Thank you for your interest in our collections. The osteological remains from the Varanger excavations are indeed part of our collections. As I understand, Haakon Olson who was the previous curator of the collection studied the mammalian bone remains from the sites to be part of Povl Simonsen’s series on the Varanger findings, but the manuscript was never published.

We have several bone remains from dogs from the Varanger localities. However, the skull in the picture you sent me is notably absent, although there is an empty bag labelled “complete skull”, which indicates that it was here before. We are currently trying to locate the skull.

I hope this helps. Please do let me know if you have any further questions.

Best wishes, Hanneke Meijer"

I do believe the skull exists, or did exist, but it will probably never be recovered. Therefore, there are only two sources that describe Varangerhunden - no other sources. We have this 1975 unpublished manuscript with further comparative descriptions as summarized above, written by Haakon Olsen in 1963 - and I will post it on here later or on Commons. And we have Haakkon Olsen's photos and description in Den store hundeboken. Den store hundeboken clearly states the dating at "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)," or, from many other sources including the Wikipedia articles on the subject, this corresponds to c. 2,000-3700 years ago. There are no dog finds in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst, as is so often cited, however the location they were found at (Gressbakken hus 4) is talked about on pages 248-270. Valich (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 04:46 (CEST)[svar]

Thank you for your research. This shows a dog skull in fact was found, and according to the unpublished manuscript, it was found at Gressbakken, despite that Varangerfunnene II doesn't mention this. Probably because the skull was taken to Bergen (by Haakon Olsen?), not to Tromsø where Povl Simonsen worked. From a layman's point of view, the Wiki-article itself is valid, although parts of it (dating of the scull) is inaccurate. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 16:35 (CEST)[svar]

I don't think you understand. No, the Wiki-article as it is right now is not valid at all. It needs to be completely rewritten. It is filled with inaccuracies, undocumented false statements, opinions and personal misleading and misguided comments. It is nonsense. As I stated above, there are only two sources that describe the Varangerhunden (Den store hundeboken 1 and the unpublished manuscript), unless you still want to include Varangerfunnene II, which does give the location. The only person that we have that has seen and described the skull, and the other bone fragments, is former curator of Osteological Collections Haakon Olsen. Therefore these are the only two valid sources we have. The other references listed right now, as Tholme says, "Alt for dårlige kilder for artikkel på wikipedia." And others have been terribly led astray due solely from inaccuracies that have been posted here since 2006. I see now that this is where this "myth" began of the Varangerhunden being 7,000 years old and the oldest "nordic primordal dog.":

"'Varangerhunden' er det eldste bevis man har for er i Norge. Varangerhunden ble funnet i Sør-Varanger og er datert ca. 7.000 år tilbake i tid. Man antar at hundetypen må ha vært ganske vanlig på Nordkalotten en gang i tiden. Funnnet av varangerhunden viser en rekke fellestrekk med den opprinnelige lapphunden. Et av disse fellestrekkene er at begge mangler 2. premolar på begge sider i overkjeven, et særtrekk de forøverig deler med norsk lundehund som også har andre fellestrekk med denne nordiske urhunden." (posted 29. mai 2006)

Do you still want to call a 2,000-3,000 year old domestic dog a "nordiske urhunden"? First, this is a domestic dog, said to be similar to a small palustris dog, and called a "Canus familiaris (LIN.)," not a Canis lupus varangensis or a Canis familiaris varangensis, as is supposedly called by Suzanne Fredriksson (1991) in Hundeeierens oppslagsbok. These 14 individuals are all the same. They are all small domestic dogs, not wolves. So where does the "Canis lupus" come from? There is no Canis lupus varangenis. It does not exist. And we do not know where these dogs came from because the houses were only inhabited seasonally during reindeer migration - probably during the winter and spring. So Varangerhunden could be native to another area, not even to Varanger. Then the current article states: "unn av benrester etter en hund som antas å være den eldste kjente forekomsten av tamhund i Norge." Not true. Vistehola of Svarthola is 3,000-6,000 years old. Then it says: "og er datert til cirka år 5 000 fvt." Not true. The bones have not been dated at all. The dating is based on the approximate dating of the other cultural artifacts found +/- 1,000. Then it says: " Man antar at hundetypen må ha vært ganske vanlig på Nordkalotten en gang i tiden." Who says this? And who assumes this? This is just a personal commentary made by whoever wrote the article with no factual basis. Then we have: "En hypotese er at den en etterkommer av torvhunden, men denne hypotesen har vært vanskelig å bekrefte eller avkrefte. Funnet av varangerhunden viser fellestrekk med lapphunden, som det er kjent ble brukt som tamhund bland samene." The "torvhund" theory was proposed in the 1800s and has now been discredited, partially because more than one type of torvhund have been found - a small type and a very large type. In fact there are at least three types of torvunds: Canis familiaris palustris, Canis familiaris inostranzewi, and Canis familiaris leinieri (see Torvhund article). Finally, we have this obnoxious comparison to the Lundehund: "Funnet av varangerhunden viser fellestrekk med lapphunden, som det er kjent ble brukt som tamhund bland samene. Et av disse fellestrekkene er at begge mangler 2. premolar på begge sider i overkjeven, et særtrekk den deler med norsk lundehund, som også har andre fellestrekk med denne nordiske urhunden." The author of the article you cite denies ever saying anything like this, Haakon Olsen in both sources again and again makes comparison of the Varengerhunden to the buhund, and in the caption of the photo on page 54 of Den store hundeboken he states:

"Varanger-hunden horer til de mindre hunderaser, av storrelse son Islandsk Hund eller Norsk Buhund. Den viser stor forskjell fra Lundehunde, fig. K. Ansiktsprofilen er nesten rettlinjet - ingen hoyt hvelvet panne - og postorbitalprosessne er flate. Skallekammen er velutviklet og bredden mellom kinnbuene meget stor. Som has Lundehund er en av premolare ik utviklet."

During the process of domestication tooth crowding is a common feature as the cranium and lower jaw become shorter. Missing premolars is common in small dogs and brachycephalic breeds (those with short, flat faces). For example, the Chinese Crested and Mexican Hairless (xoloitzcuintli) have also lost premolars, and Australian Shepherds often have congenital missing premolars. The skull in the Varangerhunden has already shortened considerably (129.5mm basal length) and it is too wide for a Lundehund. Do you realize that there are Lundehund groups and Lundehund breed articles that now state that the Varanger Dog is "proof of the ancient origin of the breed," solely based on this misleading Wikipedia statement? I am trying to give you facts and factual sources and references, and I do hope that they will be used to educate the public, not to continue to propagate misleading opinionated comments in an educational article. Valich (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 03:24 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Varangerfunnene og tydeliggjør svakhet i forskning og forbehold i kilder. Egen artikkel bør ikke være nødvendig og en kategorisering mot hunderaser basert på overstående er noe tvilsomt. - Mr. Hill (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 18:27 (CEST)[svar]
Haakon Olson was the curator at the time in Osteological Collections at the University of Bergen, and he is the only source we have of the description. There are 253 Canis familiaris (LIN) fragments, 215 from Gressbakken house 4, 29 (8%) from other Gressbakken houses. One skull, 7 lower jaws, all fragments from 14 individuals. According to what Haakon Olsen wrote in Den store hundeboken in the caption of the skull on page 53-54, it states "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)." I have looked up "yngre bronsealder" and "eldre jernalder i Sør-Norge" from multiple source and all say the Younger Nordic Bronze Age is c. 1100–500 BC, and the Older Nordic Iron Age corresponds with the Pre-Roman Iron Age c. 500 BC-0 AD. The Varangerunden is 2,000-3,1000 years old. Valich (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 17:10 (CEST)[svar]
Kommentar Er det mulig å avslutte denne? Unødvendig med egen artikkel som Mr Hill påpeker. All drøftingen ovenfor løser ikke saken og nærmer seg OR per syntese. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 21:01 (CEST)[svar]
Vent Denne bør diskuteres grundigere. --2001:2020:C309:8590:1CA7:A246:65F9:96F0 27. mai 2024 kl. 11:04 (CEST)[svar]