Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra «Wikipedia:S»)
Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

  • Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
  • Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
  • Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
  • Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
  • Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
  • For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

  1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
    Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
  2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
  3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} –  Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} –  Slett
  • {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
  • {{S-Vent}} –  Vent
  • {{Nøytral}} – Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} – Beholdt
  • {{Slettet}} – Slettet
  • {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen


Arkiv[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)[rediger kilde]

Mark Wakefield[rediger]

     Mark Wakefield (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Amerikansk vokalist og senere manager for et halvkjent band. Han var vokalist i Linkin Park, men medvirket ikke på noen av bandets utgivelser (krediter for noen sangtekster på deres første EP). Han var med i 1996-1998 da gruppa het Xero. Artikkelen har flere interwikier, men ikke på engelsk. Jeg meg tvilende til om han er notabel for egen artikkel.--Ezzex (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 17:13 (CEST)[svar]

 Slett medlem av ett band, nevnes der. Hilsen Erik d.y. 13. mai 2024 kl. 17:44 (CEST)[svar]

Marianne Siebke[rediger]

     Marianne Siebke (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk journalist i NRK Radio. Hun har vært en av flere programledere i noen halvkjente radioprogrammer. Jeg finner ikke så mye på NB. Finner en artikkel i Dagsavisen der hun er i fokus.--Ezzex (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 12:27 (CEST)[svar]

 Slett God karriere som journalist. Artikkelen i Dagsavisen kan muligens underbygge en biografi som kan beholdes, da kan jeg som alltid endre konklusjon. Hilsen Erik d.y. 13. mai 2024 kl. 16:11 (CEST)[svar]

Liste over nasjonale mestere i terrengsykling (2004–2008)[rediger]

     Liste over nasjonale mestere i terrengsykling (2004–2008) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg tenker at denne vil forbli uferdig og dermed lite leksikalsk relevant. Nasjonale mestere dekkes bedre av kategorisystemet vårt. Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:27 (CEST)[svar]

 Slett Støtter Mr. Hill. Bedre å bruke kategorisystemet til å samle ulike nasjonale mestere. Man kan også ha separate lister over norgesmestere, sverigemestere usw., men da helst ikke avgrenset til noen tilfeldige år. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:36 (CEST)[svar]
 Behold Nå protesterer jeg hardt!! Man sletter svært korte biografier om nasjonale mestre, med begrunnelse i at det finnes artikler som nettopp denne. Da kan vi faktisk ikke slette denne også! Dersom biografiene blir slettet vil de ikke være i noen kategori… For øvrig, hva er uferdig med den? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]
 Behold Jeg regner med at Mr. Hill fremmer sitt forslag i beste mening, som alltid. Men jeg deler bekymringen til 1000mm - sin fulle lengde! Små artikler som det er mange av i sport, angripes fra flere hold. Sportsartikler er en viktig og fin side ved Wikipedia. De kan forbedres, men det kan vi ikke gjøre ved å slette dem, eller listene som viser dem. Og sletter vi artiklene og listene, har vi vel ingenting å legge inn i kategoriene?--Trygve Nodeland (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 09:14 (CEST)[svar]
 Slett Utgangspunktet er at lister over notable prestasjoner medfører relevans, men i dette tilfellet klarer jeg ikke å helt se hvorfor det er relevant å samle alle nasjonale mestere over en (tilfeldig?) femårsperiode. Det blir både for mye og for lite informasjon på en gang. Alternativt bør man lage lister pr. land som inneholder alle år slik man har gjort med Liste over svenske mestere i terrengsykling, eller til nød lister med alle nasjonale mestere pr. år. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 09:56 (CEST)[svar]
Støtter dette (bedre formulert enn det jeg skrev over), altså at lister bør ha en naturlig avgrensning og ikke være en tilfeldig samling informasjon. Vil også klargjøre at jeg ikke ønsker sletting av enkeltartiklene om disse utøverne såfremt de faller innenfor våre relevanskriterier (som per nå vel innebærer at nasjonale mestere i olympiske sporter kan beholdes, uavhengig av om sporten er liten i det aktuelle landet), og at det derfor ikke er et angrep på sportsartikler generelt. 2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 13:00 (CEST)[svar]
Å dele opp artikkelen i mange nasjonsartikler er selvsagt helt OK, det er ikke det samme som å slette. Jeg ser helst at de små spire-biografiene står også, men dersom de slettes kan man i hvert fall IKKE slette listen(e). De sletteivrige må velge hvilken av de artikkeltypene som ønskes fjernet, fjerner man begge sletter man notabel informasjon. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 16:24 (CEST)[svar]
At en liste inneholder notabel informasjon er ikke nok for å gi listen relevans. For å sette det på spissen, man kan se for seg at noen opprettet en artikkel med tittelen Kvinnelige verdensmestere i lagidrett mellom 1975 og 1992 med mor født i august og far som er advokat. Alle de inkluderte personene ville ha vært relevante, men kriteriene listen ble laget ut fra gir naturligvis ingen mening, derfor ville artikkelen ikke ha relevans og bli slettet. -- cavernia -- (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 16:51 (CEST)[svar]
Men nå er ikke dette en sånn liste, så det blir helt søkt å sammenligne med en oppkonstruert listetittel. Listen inneholder en oversikt over nasjonale mestre, disse er pr WP:R notable. Samtidig som denne slettediskusjonen pågår det det slettediskusjoner om små biografispirer avledet fra denne listen. Det er det som er poenget mitt, man kan ikke se isolert på disse slettediskusjonene. En kan ikke slette både listen(e) og spirebiografiene! Enten – eller, evt. behold begge.
Dersom man ønsker å avgrense listene så de inneholder alle årstall for hver nasjon, eller alle nasjoner for ett og ett år, så er det selvsagt helt greit, men det er ikke det samme som å slette. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 17:03 (CEST)[svar]
Jeg er helt enig med @1000mm. Nasjonale mestere er relevante så lenge de har en viss konkurranse i sitt hjemland. Artiklene må likevel ha gode kilder til prestasjonene. - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 17:07 (CEST)[svar]
 Kommentar Listen er klart avgrenset og i prinsippet kildebelagt (det er bra), selv om avgrensing til årene 2004-2008 er noe tilfeldig (ikke så bra). Det hadde vært mer naturlig å lage liste per land som jo er rammen for nasjonale mesterskap, slik Cavernia foreslår, og uten avgrensing til en tilfeldig periode. Vi har slettet noen artikkelfragmenter om nasjonale mestre, og da blir det uheldig å slette listen der informasjonen faktisk er ivaretatt. Omkalfatring og ikke sletting ser ut som det rette her. Hilsen Erik d.y. 13. mai 2024 kl. 20:37 (CEST)[svar]
 Slett, men før over til annet listeformat, enten per år eller per land. Telaneo (Diskusjonsside) 14. mai 2024 kl. 13:15 (CEST)[svar]
Skal vi bare begynne med nasjonale mestere/mesterskap og se hvor det bærer? Kanskje ta land for land og så slette utøverne fra denne listen etterhvert som de er dekket i egen nasjonal liste? I så fall kan vi begynne med å kopiere slike som de:Liste der dänischen Meister im Mountainbike og en:United States National Mountain Bike Championships for å få litt volum på fremdriften. --2A02:587:C4AE:AC00:CD96:E8E6:EDCE:9821 14. mai 2024 kl. 16:56 (CEST)[svar]
Det er bare å begynne, og en kan gjerne plukke fra andre språkversjoner også, for å få listene mer komplette og ajour.
Liste over svenske mestere i terrengsykling finnes allerede, men er ikke oppdatert siden 2009–2010… Norgesmesterskapet i terrengsykling inneholder lister med norske mestere, den er oppdatert. Ta utgangspunkt i en av de artiklene for oppsett og sånt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 17:09 (CEST)[svar]

Kjetil Nernes[rediger]

     Kjetil Nernes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Medlem av ett notabelt band, ikke kilder. Hilsen Erik d.y. 12. mai 2024 kl. 20:21 (CEST)[svar]

Mailind Solvind Mjøen[rediger]

     Mailind Solvind Mjøen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kunstner som har deltatt på mindre gruppeutstillinger og som har noen verv. Får ikke øye på noen tungtveiende utstillinger. Hilsen Erik d.y. 12. mai 2024 kl. 12:34 (CEST)[svar]

Malin King[rediger]

     Malin King (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ukjent norsk skuespiller. Birolle i en lite kjent film og en miniserie.--Ezzex (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 01:16 (CEST)[svar]

 Slett birolle som tenåring. Omtale? Hilsen Erik d.y. 12. mai 2024 kl. 02:28 (CEST)[svar]
 Slett Nøytral Det er klar presedens for at barneskuespillere skal slippe å ha artikkel på Wikipedia hvis det ikke er en karrierevei de følger videre i livet. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 12. mai 2024 kl. 23:41 (CEST)[svar]
Barneskuespiller? Hun var 18 og 20 år. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 23:43 (CEST)[svar]
Takk for presisering. Har endret stemme. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:00 (CEST)[svar]
 Behold Listet som nr 5 av 13, foran Mikkel Gaup, i den filmen. I TV-serien var hun med i tre av tre episoder. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 23:51 (CEST)[svar]
 Kommentar Uvisst om dette er samme Malin King: https://music.apple.com/no/artist/malin-king/757934692 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:00 (CEST)[svar]

Maja Zakariassen[rediger]

     Maja Zakariassen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk skuespiller. Birolle i en film.--Ezzex (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 00:49 (CEST)[svar]

 Slett en birolle, noe annet? Omtale? Hilsen Erik d.y. 12. mai 2024 kl. 02:30 (CEST)[svar]
 Behold massevis av avisoppslag, NB. Først og fremst teaterskuespiller og regissør.Havre2020 (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 12:47 (CEST)[svar]
 Behold fast tilsatt ved teater – har utvida litt, og det er mer å hente. --GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 10:46 (CEST)[svar]
Hmm 🤔 fast stilling er vel ikke grunnlag for relevans. De fleste i Norge er fast ansatt. Hilsen Erik d.y. 14. mai 2024 kl. 19:34 (CEST)[svar]
Når det gjelder skuespillere, trur jeg det er færre og færre. Fast ansettelse innebærer at teatersjefen har vurdert kompetansen og mener at personen vil kunne brukes i et bredt reportoar framover. Jeg mener det er en grei indikasjon – på linje med at et etablert forlag har valgt å gi ut boka til en forfatter. Hilsen GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 20:24 (CEST)[svar]

Mads Ahlsen[rediger]

     Mads Ahlsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk dommer i Adeccoligaen. Nest øverste nivå i fotball. Det er vel ikke notabelt nok for en dommer? --Ezzex (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 23:34 (CEST)[svar]

 Kommentar Litt om de ulike nivåene for dommere her. Antar kretsdommere stort sett faller under streken, mens forbundsdommere stort sett over? Vi kan kanskje gjøre dette til et formalisert kriterium? --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:13 (CEST)[svar]
 Kommentar OBOS-ligaen heter nest øverste nivå nå. For fotballspillere så er det de to øverste nivåene som gjelder for å være notabel. Hva presedensen er på dommere vet jeg ikke? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:16 (CEST)[svar]
Ser at forbundsdommere også kan holde på på nivå 3, så noen av disse blir nok ikke relevante. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:19 (CEST)[svar]
Nå var poenget at han var på nivå 2 – som er tilstrekkelig for fotballspillere – ikke hva forbundsdommere kan være. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:20 (CEST)[svar]
Enig i det. Dette var et svar til mitt eget forslag om formalisert kriterium (forbundsdommer = relevant), som jeg ved nærmere ettersyn konkluderte med at ville bli for grovmasket, og ikke en kommentar til den konkrete saken. Flytt gjerne rundt på innleggene hvis det gjør det tydeligere. 2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 13:06 (CEST)[svar]
Jeg trodde lista var høyere for dommere. Jeg trodde de mist måtte ha dømt i større internasjonale mesterskap eller topp-divisjon.--Ezzex (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 13:10 (CEST)[svar]
Det er godt mulig, jeg har ikke sjekket WP:R. I min første kommentar spør jeg også om hva presedens er på dommere, om det er på samme nivå som spillere? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 16:53 (CEST)[svar]

Madeinlinux[rediger]

     Madeinlinux (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dataprogram. Virker temmelig lite og unotabelt i seg selv. Bør kanskje omdirigeres til noe. Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 23:29 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Linuxdistribusjon Hilsen Erik d.y. 11. mai 2024 kl. 23:55 (CEST)[svar]
 Slett Så lenge det ikke står noe om LormaLinux i Linuxdistribusjon mener jeg den ikke bør omdirigeres dit. Tholme (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:26 (CEST)[svar]

Eva Thomassen[rediger]

     Eva Thomassen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg finner ikke noe ved den politiske aktivismen som tilsier leksikonrelevans, og gjentar gjerne Erik d.y.s begrunnelse for å merke artikkelen med tvilsom relevans: «Fremstår som skribent av leserinnlegg». Thomassen er utdannet sosiolog, men hun er, etter det jeg har klart å finne ut, kommunalt ansatt og ikke av særskilt interesse som akademiker. Erik F. 11. mai 2024 kl. 16:04 (CEST)[svar]

  •  Kommentar Har sympati med vedkommende som en av ytterst få fornuftige stemmer i Norge når det gjelder konflikten i Syria, men ser også poenget med at leserinnlegg og kommentarer, om enn aldri så treffende, vanskelig kan skape relevans i et generelt oppslagsverk av Wikipedias type. --2A02:587:C4AE:AC00:24B8:33FD:6A91:711 11. mai 2024 kl. 17:19 (CEST)[svar]
  •  Behold Ved søk hos Nasjonalbiblioteket på "Eva Thomassen" "syria" får jeg 153 treff i aviser. Det er riktig at mye av dette er debattinnlegg. Redaksjonell omtale i vanlige nyhetsmedier og bøker er altså ikke voldsomt, men i landskapet til venstre for dette har hun en høy stjerne, til dels også internasjonalt. Det er helt klart en vanskelig kunst å skape objektiv omtale uten å fremstå som verken mikrofonstativ eller gapestokk, og arbeidet med referanser er krevende, men jeg mener likevel ikke det bør gi oss berøringsangst for det som beveger seg ute i periferien for det som er mainstream. ---- cavernia -- (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 17:42 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Eva Thomassen er faktisk ikke sosiolog, har hun sagt til meg. Dessuten har hun vært pensjonist i flere år (jeg tror hun er 72 år), og er heller ikke i særlig bra fysisk form for alderen, sjøl om hodet virker.
Men: hun er kanskje Norges største kapasitet på krigen i Syria. Og synet hennes på Syria og Russland er ikke noe som kun finnes på venstresida. Det er faktisk et høyst vanlig syn ute i verden. Antagelig et flertallsyn. Lars Birkelund (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 18:21 (CEST)[svar]
Takk for engasjementet Lars Birkelund. Om hennes syn på sakene spesielt/mindretall eller utbredt/flertall har egentlig ikke noe å bety for om hun er relevant for egen artikkel. Hilsen Erik d.y. 11. mai 2024 kl. 19:32 (CEST)[svar]
Korrekt utdannelse/betegnelse er antagelig sosionom, men vi ser iallfall ut til å være enige om at det er hennes politiske aktivitet som skal vurderes som relevant eller irrelevant for Wikipedia. Erik F. 11. mai 2024 kl. 20:16 (CEST)[svar]
Thomassens politiske aktivitet har først og fremst skjedd av solidaritet til Syria, i alle fall så lenge den krigen har pågått. Hun er kanskje Norges største kapasitet på krigen i Syria. Det tør jeg si som forfatter av Norges krig mot Syria. Det var for eksempel hun som gjorde meg kjent med hvilke grusomme virkninger sanksjonene mot Syria har på det syriske sivilsamfunnet og at sanksjonene var/er en viktig grunn til at syrere flyktet. Dette er noe som norske medier og politikere har dysset ned fordi de støtter krigen og sanksjonene mot Syria. Lars Birkelund (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 20:31 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Debatten overfor er nær ved å spore av. Dette kan kun handle om sekundærkilder: har uavhengige personer interessert seg for Thomassens virke og karakterisert det i troverdige kilder? Stryk alt av primærkilder fra artikkelen. Kapasiteter og mindretall må holdes utenfor diskusjonen. Geschichte (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 23:27 (CEST)[svar]
Også Thomassen sjøl ønsker at artikkelen skal slettes. Lars Birkelund (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 09:08 (CEST)[svar]
I så fall får hun se her: Wikipedia:Kontakt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 23:10 (CEST)[svar]

Wikipedia:Underprosjekter/Nauru[rediger]

     Wikipedia:Underprosjekter/Nauru (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Inaktivt underprosjekt. Portalen ble slettet i natt. 12u (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 13:22 (CEST)[svar]

 Behold Hva er poenget med å slette et underprosjekt det ligger jo ikke i hovedrommet, og underprosjektet kan jo være en kilde til utvidelse av underprosjektets omfavnende artikler om noen i fremtiden ønsker å utvide artikler relatert til Nauru. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 12. mai 2024 kl. 01:58 (CEST)[svar]
 Behold. Underprosjekter som dette kan heller arkiveres enn slettes, slik at de eventuelt kan tas opp igjen hvis noen føler for det. Akkuratt dette underprosjektet var vel bare et enmannsshow, og ikke et spesielt langvarig eller stort et heller, så det kan forsåvidt slettes hvis Jon Harald mener det gir mening. Ellers kan det bare stå markert som inaktivt. Telaneo (Diskusjonsside) 12. mai 2024 kl. 02:20 (CEST)[svar]

Lærdal golfklubb[rediger]

     Lærdal golfklubb (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lokalt stoff. Bortsett litt omtale på Golf Guiden i Finansavisen finner jeg stort sett bare lokal omtale på NB.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 17:06 (CEST)[svar]

  •  Behold Vi har mange artikler om idrettsanlegg. --GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 11:04 (CEST)[svar]
  •  Behold. Endrer til behold. Jeg har sett litt nærmere på klubben. Det er den eneste klubben for hele indre Sogn - altså 6 kommuner. 24 års historie for en golfklubb er ikke så verst. Ny bane er under utredning. 6-hullsbanen på Rikheim er blitt sauebeite :D, det i seg selv er jo en kuriositet, men klubben nytter Hemsedal golfbane. Det er altså ikke en bane å skrive om i Lærdal, enda.. men golf i Sogn må vi ha plass til. - Mr. Hill (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 15:38 (CEST)[svar]

Lysstrøm[rediger]

     Lysstrøm (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordbokstoff? Eeller flytt til bredere tema, kanskje likestrøm. Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 16:49 (CEST)[svar]

Handler om to ting slik artikkelen står:
Disse tingene bør behandles separat. Usikker på om omdirigering har noen hensikt. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 16:53 (CEST)[svar]

Lyrics: 1962–1985[rediger]

     Lyrics: 1962–1985 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bok av Bob Dyland med hans sangtekster. Lite notabel. Den er omdirigert til "Bob Dylan bibliography" på ew. Jeg foreslår at vi gjør det samme og omdirigerer den til kapittelet Bokutgivelser i Dylans artikkel.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 16:16 (CEST)[svar]

 Slett Bare stubb/fragment slik den står. Uten utfyllende informasjon har ikke denne artikkelen noen hensikt. Kan evt omdirigeres til hoved-Bob-artikkelen. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 16:50 (CEST)[svar]
 Kommentar @Erik den yngre: Vi har kvittet oss med stubber nå har vi bare alternativet Wikipedia:Spirer, for de har bedre fremtidsutsikter!!! Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 10. mai 2024 kl. 17:01 (CEST)[svar]
Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 17:30 (CEST)[svar]

Lukket koloni[rediger]

     Lukket koloni (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Et begrep innen biologien. Jeg finner meget lite om dette og mener det helles bør omtales i artikkelen om Koloni. Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 13:04 (CEST)[svar]

 Kommentar Jeg la til en referanse til det meste av de opplysninger som finnes, men jeg kan ikke noe om dette. Kanskje er dette en artikkel som kan stå inntil vi er sikre på hvor vi vet den skal plasseres.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:39 (CEST)[svar]
 Kommentar denne er uklar. Noen biologi-wikipedianere som kan bistå? Hilsen Erik d.y. 11. mai 2024 kl. 10:17 (CEST)[svar]

Corvetto (Milano)[rediger]

     Corvetto (Milano) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fullstendig referanseløs artikkel som fremstår som noe slags reklame. Området i Milano finnes men jeg tror ikke den eksisterende artikkelen er et godt utgangspunkt så jeg vet ikke om det hjelper å barbere den ned. Antageligvis bedre å slette og opprette på nytt med utgangspunkt i artikkelen på italiensk. TommyG (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 10:50 (CEST)[svar]

  •  Kommentar Gjerne for meg. Dette er ingen leksikalsk tekst, så sletteforslaget gir mening. Jeg er litt bedre i tysk enn italiensk og der står det innledningsvis sånn omtrentlig: «Corvetto er en bydel i 4. administrative område av Milano, sør i byen. Bydelen er oppkalt etter juristen og politikeren Luigi Emanuele Corvetto (1756–1821).» Enten det og en infoboks, eller slett.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 11:04 (CEST)[svar]
  • Nøytral Bør utbedres til Trygves forslag, evt. slettes. Znuddel (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 11:24 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Ser ut til å være maskinoversatt, nokså fluffy og ikke leksikalsk. Mulig at det trengs dynamitt. Eller barber ned og etterlate bare noen linjer og en infoboks? Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 14:51 (CEST)[svar]

Luke Kitzanuk[rediger]

     Luke Kitzanuk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

canadisk terrengsyklist. Vinner av ett nasjonalt løp med 24 deltakere. De andre løpene som han står oppført å ha deltatt i har fra 31 til 158 deltakere. Løpet har også en annen kategori enn de andre (A / Elite), men jeg vet ikke hva det betyr [1] (finner ikke noe om ham på MTBdata). Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:54 (CEST)[svar]

 Slett nevnt Canadas største avis, men ellers det bare et punkt på en liste. Unødvendig artikkel som neppe får mer innhold. Dersom den mot formodning får mer innhold er  Behold ok. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 10:15 (CEST)[svar]
Hurtigbehold Nasjonal mester, som klart og tydelig er et inklusjonskriterium. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 22:46 (CEST)[svar]
Nøytral – Endret stemme! Jeg må innrømme at jeg ikke har sett på artikkelen Liste over nasjonale mestere i terrengsykling før nå nylig. Jeg ser at denne er mer enn ei navneliste, den inneholder i tillegg til navn og nasjon også fødselsdag. Da er jeg tilbøyelig til å gå med på at biografien ikke tilfører særlig mye ekstra. Dersom slett, kan man sørge for at referanser som evt. ikke er død lenke legges inn i liste-artikkelen? Kanskje også unntak fra regelen om ekstern lenke, legge sportsdatabasene inn i Ref-kolonnen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:16 (CEST)[svar]

Luftstyrke[rediger]

     Luftstyrke (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordbokstoff--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:09 (CEST)[svar]

 Slett Enig, dette er ordbokforklaring. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:37 (CEST)[svar]
 Slett ordbok, dertil ikke så god. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 01:46 (CEST)[svar]
 Slett Signerer Ezzex. --2A02:587:C4AE:AC00:3C27:50BA:447C:ABD9 10. mai 2024 kl. 16:48 (CEST)[svar]

Luftschutzwarndienst[rediger]

     Luftschutzwarndienst (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Altfor spesifikt for egen artikkel. Det burde helles omtales Luftwaffe. Og man kan undres hvorfor det ikke er å finne på tyskspråklig wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:08 (CEST)[svar]

 Kommentar Dette kan godt omtales med et par setninger på egnet sted i Luftwaffe-artikkelen ja. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:37 (CEST)[svar]
Med kilder og mer innhold kunne den kanskje vært ok. Men slik den står er fletting og omdirigering ok. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 10:07 (CEST)[svar]

Luftovervåkningsstasjon[rediger]

     Luftovervåkningsstasjon (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg synes dette blir for spesifikt og at det heller burde omtales i en bredere artikkel.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 00:52 (CEST)[svar]

 Kommentar Hallo @Ojholtsdalen og/eller @Znuddel har dere innspill på CRC? Kan dette flettes til 131 luftving Sørreisa? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:42 (CEST)[svar]
Det var nok mer relevant som selvstendig artikkel når vi hadde flere CRCer. Fletting til 131, og deretter omdirigering er en grei løsning tenker jeg. Znuddel (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 06:57 (CEST)[svar]
Institusjoner / avdelinger etc blir vel ikke mindre relevante når de legges ned. Men det ville vært fint med ei oversikt over de CRCene som har eksistert/ eksisterer, gjerne med fra/til-år. Dersom alle har tilhørt 131, så kan jo fletting være aktuelt, men ikke ellers. --GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 12:27 (CEST)[svar]
Det var flere ja, finner patcher fra ulike CRC og lignende enheter på https://www.patcher.no/Patches/norway/airforce/crc.htm ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 13:25 (CEST)[svar]

Marija av Jugoslavia (1993)[rediger]

     Marija av Jugoslavia (1993) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det er vel høyst tvilsomt at hun kan ventes å bestige tronen i Beograd, jfr Wikipedia:Sletting/Ljiljana av Jugoslavia. Hun er med andre ord bare en privatperson. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 20:34 (CEST)[svar]

Los Statos de Luxe[rediger]

     Los Statos de Luxe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Sigarmerke som ikke virker så altfor kjent. Ingen iw, og jeg har søkt på både engelsk og spansk wikipedia, men får ingen treff. På tysk w er merket nevnt i en oversikt under Habano / Habano-Marken / Lokale Marken [2]. Kanskje man kan nevne den i artikkelen om Habanos SA.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 20:02 (CEST)[svar]

 Slett eller Omdiriger til artikkelen Habanos SA Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 20:36 (CEST)[svar]

LormaLinux[rediger]

     LormaLinux (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Datateknologi. Beskrives som tidligere Linuxdistribusjon fra Fillippinene som var basert på Fedora. Den har ingen iw og jeg foreslå å navne den i en annen relevant artikkel - enten Linuxdistribusjon eller Fedora.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 19:08 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Linuxdistribusjon Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 22:21 (CEST)[svar]
 Slett Så lenge det ikke står noe om LormaLinux i Linuxdistribusjon mener jeg den ikke bør omdirigeres dit. Tholme (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:25 (CEST)[svar]

Ljiljana av Jugoslavia[rediger]

     Ljiljana av Jugoslavia (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Perifer kongelig person. Fra et land som ikke eksisterer lenger og som var kongedømme i en kort periode for 100 år siden. Ingen iw annet enn serbisk. Listefyll.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 16:14 (CEST)[svar]

 Slett Kongelige, inkludert ektefeller og tronfølgere, er relevante. Men dette er vel en høyst teoretisk kongelig familier. Kan evt Omdiriger til artikkelen Nikolas av Jugoslavia der hun er nevnt. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 20:30 (CEST)[svar]
Nikolas er neppe relevant han heller, men kan omdirigeres til Tomislav av Jugoslavia. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 20:37 (CEST)[svar]
Kommentar: En kongelig familie relateres til sin trone/krone: Taper de denne, er de ikke lenger leksikalsk relevante pga tronen. Unntak vil måtte fremvise særlige omstendigheter for å kunne være nettopp unntak fra denne naturlige omstendighet... (Dette er forøvrig ikke til hinder for annen relevans; slektskapet er simpelthen på nivå med andre kuriositeter...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)[svar]

Livio Zampieri[rediger]

     Livio Zampieri (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En halv linje om en italiensk terrengsyklist. Vinner av ett nasjonalt mesterskap (i følge MTB). Ingen iw. Listefyll.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 13:22 (CEST)[svar]

Hurtigbehold Nasjonal mester, som klart og tydelig er et inklusjonskriterium. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:01 (CEST)[svar]
Nøytral – Endret stemme! Jeg må innrømme at jeg ikke har sett på artikkelen Liste over nasjonale mestere i terrengsykling før nå nylig. Jeg ser at denne er mer enn ei navneliste, den inneholder i tillegg til navn og nasjon også fødselsdag. Da er jeg tilbøyelig til å gå med på at biografien ikke tilfører særlig mye ekstra. Dersom slett, kan man sørge for at referanser som evt. ikke er død lenke legges inn i liste-artikkelen? Kanskje også unntak fra regelen om ekstern lenke, legge sportsdatabasene inn i Ref-kolonnen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:18 (CEST)[svar]

Livin’ Life[rediger]

     Livin’ Life (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ut til å være et selvutgitt album av en lite kjent norsk gruppe. På Discogs fremstår det litt uklart, der den er klassifisert som singel og promo [3].--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 12:55 (CEST)[svar]

 Slett ikke tegn til relevans. Bandet er neppe relevant. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 13:12 (CEST)[svar]

Live at Zimla[rediger]

     Live at Zimla (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Live-Album av lite kjent norsk gruppe. Kun utgitt på kassett. Muligens demo. Finner lite omtale.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 02:52 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Bergstaden Old Stars Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 12:53 (CEST)[svar]
 Kommentar "Kun på kassett" er ikke et argument for sletting. «Innspilt Live på Zimla diskotek i 1986 med AOF's lydbuss. Utgitt på MC. Senere digitalisert i et begrenset opplag i forbindelse med det siste arrangementet på Zimla før lokalet ble revet.»[4] ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 00:46 (CEST)[svar]

Limited Edition Hits E.P./Number Two[rediger]

     Limited Edition Hits E.P./Number Two (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

EP med a-ha. Sanger tidligere utgitt på album. Finner veldig lite omtale.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:41 (CEST)[svar]

 Slett uten utfyllende info salgstall kan trygt slettes. Generisk tittel slik at omdirigering ikke er naturlig Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 10:19 (CEST)[svar]

Limited Edition Hits E.P.[rediger]

     Limited Edition Hits E.P. (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

EP av A-ha med sanger tidligere utgitt på album. Meget lite omtale.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:37 (CEST)[svar]

 Slett Generisk tittel, ikke noe poeng med omdirigering. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 12:52 (CEST)[svar]

Lilija Zajtseva[rediger]

     Lilija Zajtseva (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Halv linje om ukrainsk terrengsyklist. Vinner av nasjonal konkurranse. Ingen interwiki.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:14 (CEST)[svar]

Hurtigbehold Nasjonal mester, som klart og tydelig er et inklusjonskriterium. Nå må du/dere slutte å nominere disse artiklene! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:22 (CEST)[svar]
Jeg nominerer de artiklene jeg anser unotable. Dette er artikler som verken har interwikier eller andre ting som tilsier nevneverdig notabilitet. Listefyll.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:28 (CEST)[svar]
At du anser de som unotable må du gjerne gjøre, men all den tid de faktisk er klart innenfor vedtatte relevanskriterier er slettenomineringen foretatt på uriktig grunnlag. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]
  •  Behold Nasjonale mestere er notable, «NM-tittel på seniornivå i idretter/øvelser med flere enn 3 deltakere» (sitat Svenskekladden). I noen tidligere slettenominasjoner av terrengsyklister lenket fra Liste over nasjonale mestere i terrengsykling-listeartikkelen hevdes det at det er en konsensus om å slette. Det er en konsensus jeg er uenig i da de fleste av disse først og fremst ble uimotsagt og i meget liten grad forsøkt utbedret. Dermed ser jeg ikke at det dermed er relevansen som det bestrides om, men at artiklene for det meste var kildeløse eller informasjonen til artiklene mest trolig var opprettet utifra denne Liste over nasjonale mestere i terrengsykling-listeartikkelen som har mange døde referanselenker. Disse referanselenkene var mest trolig operative og aktive da artikkelen ble laget og utbedret (bare synd at de ikke ble arkiverte, slik at man kunne gjenbrukt de senere). Angående slettenomineringsgrunn som er angitt: «Halv linje om ukrainsk terrengsyklist. Vinner av nasjonal konkurranse. Ingen interwiki.» Anser jeg første setning som et argument rettet mot størrelsen på Wikipedia:Spiren, og tredje setning som ugyldig slettenomineringsgrunn, og midtre/andre setning som inklusjonsgrunn. På denne siden trodde jeg vi argumenterte for artikkelsubjektets relevans og ikke artikkelstørrelsen for inklusjon ? Så hvis denne artikkelen slettes som den står så mener jeg det er på grunn av artikkelens størrelse og ikke relevans. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 9. mai 2024 kl. 01:12 (CEST)[svar]
    Svenskekladden er tvilsomt sannhetsvitne. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 02:31 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Støtter Migrant. Det er uproblematisk å ha nasjonal mester i olympisk idrett som inklusjonskriterium, selv om noen artikler som isolert sett er i grenseland da skulle bli stående, da det er et begrenset antall nasjoner og begrenset antall idretter og dermed et begrenset antall potensielle artikler av denne typen. Samme gjelder kommuner, vitenskapelig anerkjente dyrearter, parlamentsmedlemmer eller Idol-vinnere. Det er i de «åpne» klassene (sanger, journalister, bygninger, daglige ledere osv.) vi bør bruke tid og energi på å diskutere enkeltartikler, da det her kan gå inflasjon i obskure og sære artikler hvis man ikke passer på. I disse tilfellene er også presedens og helhetsvurdering viktigere enn klare enkeltkriterier. --2A02:587:C4AE:AC00:C19A:198E:6E4B:5BB9 9. mai 2024 kl. 07:32 (CEST)[svar]
 Kommentar Hovedregelen er at nasjonale mestre er relevante. Nå har vi hatt en del av mange ganske like saker som dette og det var lite/ingen motstand så jeg oppfattet det som at konsensus var etablert om at disse kan slette. Disse artiklene:
  • mangler IW
  • har dårlig kildedekning
  • er stubber, nesten substubber
  • er ikke reelle biografier, (som regel) bare opplysning om en enkelt meritt
  • har ingen kontekst for opplysningene (feks om det nasjonale mesterskapet det vises til)
Summa sumarum: Det er minimale utsikter til at disse biografiene blir noe mer enn dette. Disse opplysningene passer i en liste (feks liste over landslagsspiller eller vinnere i idrettsgren X), mye bedre med liste enn å spre opplysningene på mange ulenkede artikler. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 11:48 (CEST)[svar]
Ja det er listefyll. Og ingenting annet.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 11:57 (CEST)[svar]
Dette har du/dere fått haugevis av kommentarer om, dere slettenominerer alt for mange artikler på en gang, det blir nesten håpløst å forholde seg til. Noen av de som er slettet har én slettestemme i tillegg til nomineringen. Det kan man ikke kalle konsensus for sletting! En bør forvente at erfarne bidragsytere som du/dere holder dere for gode til å slettenominere artikler som klart og tydelig møter relevanskravene. At artiklene er spirer, mangelfulle osv. er ikke et sletteargument, når oppføringen er leksikalsk! At en artikkel mangler IW er overhodet ikke et argument for sletting. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 12:12 (CEST)[svar]
Njaaa. At en artikkel oppfyller et inklusjonskriterium betyr ikke at vi må ha den. En av de første i sjangeren ble diskutert grundig i mars-april Wikipedia:Sletting/Gerardo Colimba (se også Wikipedia:Sletting/Gina Nixon). Dette er artikler på norsk som mangler artikler på de meste nærliggende språkene tsjekkisk, tysk, spansk etc., det er veldig pussig selv om du har helt rett i at det ikke er et avgjørende argument. Artiklene er i beste fall bare speiling av en database, jfr artikler om ukjent album som bare reflekterer Discogs. Artiklene har stått slik i 15-20 år. Det er ikke biografier, det er som Ezzex skriver bare punkter på en liste. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 12:30 (CEST)[svar]
Det betyr ikke at vi må ha den, men når vi allerede har den blir det fullstendig feil å slette den. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 22:48 (CEST)[svar]
Vi slettenominerer det vi mener ikke er notabelt. Mangel av iw kan ofte være en idikasjon på av artikkelen ikke er notabelt (men aldri som et grunnlag alene). Jeg driver tidvis å rydder i kategorien "veldig små spirer", noe som medfører en del slettenominasjoner. En til tider utakknemlig jobb. Jeg foreslå at du (og en del andre) setter mere pris på dem som arbeider for å rydde og forbedre leksikonet.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 12:36 (CEST)[svar]
Ja det er 10.000 vis av små eller bittsmå spirer som sårt trenger opprydning. Veldig bra at noen gjør den jobben. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 12:55 (CEST)[svar]
Å slette artikler med relevans er ikke en forbedring! Det er et tap av deler av «all menneskelig kunnskap» som Wikipedia skal samle. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 14:14 (CEST)[svar]
Sletting vil alltid medføre litt tap av info, det er klart. Utifra det resonnement så kan vi ikke slette i det hele tatt. Dette er eksempler på tema som ikke trenger egen artikkel, holder lenge å føre på liste og da er infotapet minimalt. Samtidig en forbedring av WP fordi stoffet ikke blir strødd utover. Uansett har ikke WP ambisjoner om å ta vare på absolutt alle informasjon. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 02:00 (CEST)[svar]
@Erik den yngre: Du påstår at slettediskusjonene om to av de første i sjangeren (Gerardo Colimba og Gina Nixon) ble grundig diskutert. Men i mine øyne så var ikke deltagelsen fra selverklærte sportswikipedianere særlig involvert i de bortsett fra en kommentar fra Mr. Hill i den ene av de. Så sportskunnskapen i diskusjonene var i det store og hele fraværende. Så gyldigheten av slettediskusjonene setter jeg et spørsmålstegn ved. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 9. mai 2024 kl. 18:35 (CEST)[svar]
Nja. Den sto i nær 4 uker uten at noen reagerte med klar behold (bortsett fra en IP med gode argumenter). Som du ser tok undertegnede mht Gerardo Colimba noen forbehold i ulike retninger, og landet på nøytral. Mr Hill var skeptisk til behold. Når det er gitt romslig tid så ser jeg ikke problemet. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 18:44 (CEST)[svar]
 Slett tilnærmet substubb og kommer neppe til å bli noe mer. Dette er ikke en biografi, det er punkt på en liste og speiling av ekstern database. Holder at slikt ligger på WD. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 01:41 (CEST)[svar]
Nøytral – Endret stemme! Jeg må innrømme at jeg ikke har sett på artikkelen Liste over nasjonale mestere i terrengsykling før nå nylig. Jeg ser at denne er mer enn ei navneliste, den inneholder i tillegg til navn og nasjon også fødselsdag. Da er jeg tilbøyelig til å gå med på at biografien ikke tilfører særlig mye ekstra. Dersom slett, kan man sørge for at referanser som evt. ikke er død lenke legges inn i liste-artikkelen? Kanskje også unntak fra regelen om ekstern lenke, legge sportsdatabasene inn i Ref-kolonnen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:15 (CEST)[svar]
 Slett Det finnes en ukrainsk terrengsyklist med det navnet. Hvis ikke mer kan dokumenteres så har ikke artikkelen nok informasjonsgrunnlag til å være i et leksikon. --Avilena (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 19:21 (CEST)[svar]
 Slett Kriterium om nasjonal mester gir ikke mening, med vilt forskjellige størrelser på idretter og på land i verden. Geschichte (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 18:28 (CEST)[svar]
Da må i så fall relevanskriteriet omskrives. Kom gjerne med forslag til hvordan det skal formuleres. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 20:18 (CEST)[svar]

Ida Elisabeth Dypvik[rediger]

     Ida Elisabeth Dypvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Solid men vanlig karriere som journalist etc. Hilsen Erik d.y. 8. mai 2024 kl. 21:17 (CEST)[svar]

 Kommentar Jeg tok ut setningen «I tillegg til den journalistiske karrieren, arbeidet Dypvik på psykiatrisk avdeling på Ullevål sykehus (1975-76), som lærervikar i Herøy kommune på Helgelandskysten (1977) og som deckhand (dekksjente) på turistseilbåter i Karibien (1981-82).» – ikke noe av dette gir relevans, og det er jobber hun trolig hadde ved siden av studiene eller mellom studieår.
For øvrig ser dette ut til å være "person med jobb". Det blir ikke bedre av at ingen av opplsyningene har referanser, og jobben som kompetansesjef i TV 2 er oppført med det tidløse "nå"… Fra artikkelhistorikken ser jeg at denne setningen ble lagt inn 28. september 2016. Det er slett ikke sikkert at hun har den jobben nå, i 2024. Kanskje har hun gått av med pensjon for alt vi vet, hun er 68 år. Hva er forresten en kompetansesjef? Neppe på et ledernivå som gir relevans.
Imidlertid fant jeg ut at hun i 1974 hadde en (liten?) rolle i en TV-film om Edvard Munch. Oppdatert med ref. og IMDb-lenke. (Ref. er forskjellig fra IMDb.) Hvorvidt dette er nok til å forsvare relevans er jeg derimot usikker på. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:30 (CEST)[svar]
Den filmrollen gjør henne neppe mer notabel. Kun en birolle.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:28 (CEST)[svar]
Ja, jeg antok det siden hun står så langt ned på lista på IMDb og ikke i det hele tatt i Wiki-artikkelen om filmen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 15:39 (CEST)[svar]

Jesús Najera[rediger]

     Jesús Najera (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen kilder, ingen interwiki, uklart om dette er en fremstående utøver. Landslag, men er det nok uansett hvilket land? Jeg spørger kun, mit kall er ei at svare. Hilsen Erik d.y. 8. mai 2024 kl. 21:11 (CEST)[svar]

Takk for utbedring av artikkelen. Men ser fortsatt ikke noe relevansgrunnlag i artikkelen. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 11:26 (CEST)[svar]
To gull i jr-VM er inklusjonsgrunnlag oppfylt to ganger. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 11:39 (CEST)[svar]
Ja men hvor står det? Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 11:42 (CEST)[svar]
I Eksterne lenker. Det er raskere for deg å legge det inn enn å kverulere på det. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 11:45 (CEST)[svar]
Nix. Jeg forholder meg bare til det som står i artikkelen. Dessuten redigerer jeg ikke sportsartikler. WP er uansett ikke en samling eksterne lenker. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 11:50 (CEST)[svar]

Vrangstrupe[rediger]

     Vrangstrupe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Rapper med egenutgitt musikk, ingen kilder (feks omtale) som viser relevans. Hilsen Erik d.y. 8. mai 2024 kl. 20:23 (CEST)[svar]

Leilani Leeane[rediger]

     Leilani Leeane (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

amerikansk pornoskuespiller som ikke ser ut til å ha utmerket seg spesielt. Synes det skal mye til før pornofilmskuespillere er notable. Har heller ikke artikkel på ew.--Ezzex (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 11:41 (CEST)[svar]

Nøytral Artikkelen inneholder stort sett ikke mer enn infoboks, men har IW og svensk har en del mer substans. Jeg kommer ikke til å utbedre artikkelen. Hilsen Erik d.y. 8. mai 2024 kl. 15:52 (CEST)[svar]

Leif i hulen – live[rediger]

     Leif i hulen – live (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Livealbum av lite kjent norsk band. Finner veldig lite om det. I følge Rockipedia ble den utgitt på kassett. Muligens bare distribuert av bandet selv.--Ezzex (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 02:15 (CEST)[svar]

 Slett som obskur, omdirigering til bandet er også ok. Hilsen Erik d.y. 8. mai 2024 kl. 08:15 (CEST)[svar]

Leddiken[rediger]

     Leddiken (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

lokalhistorisk tidsskrift for et historielag. Burde vel egentlig vært hurtigslett.--Ezzex (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 01:42 (CEST)[svar]

 Slett ikke noe som tyder på relevans. Ingen info å spare på, ingen kilder Hilsen Erik d.y. 8. mai 2024 kl. 08:41 (CEST)[svar]

Kongsberg Byorkester[rediger]

     Kongsberg Byorkester (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lang historie, men ikke kilder, utmerkelser eller annet som viser relevans. Kan flyttes til Lokalhistoriewiki. Hilsen Erik d.y. 6. mai 2024 kl. 20:53 (CEST)[svar]

  •  Behold Det dreier seg om et orkester stiftet i 1919 (samme år som Oslo-Filharmonien), og som fremdeles er aktivt i 2024. Dette er faktiske opplysninger som etter min vurdering har stor informasjonsverdi for våre lesere i det norske språkområdet, og derfor bør føre til at artikkelen er relevant for Wikipedia. Det dreier seg om et av Norges eldste musikkensembler. Det er fint dersom det opplyses om priser og prestasjoner også, men det anser jeg etter omstendighetene ikke som avgjørende. --Trygve Nodeland (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 12:59 (CEST)[svar]
  •  Slett Soleklar. Dette er lokalt stoff og kun det. Plasseringen det har oppnådd i disse nasjonale korpsmesterskapene taler heller ikke for behold.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:15 (CEST)[svar]
  •  Behold En artikkel som åpenbart har sin plass i kategorien Kultur i Kongsberg. Mvh 195.0.194.4 10. mai 2024 kl. 18:39 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Noen mener at når temaet er «lokalt» mister det sin plass på Wikipedia, da må artikkelen heller skrives på andre arenaer og de nevner Lokalhistoriewiki som en mulighet. Slik jeg ser det vil det i et tilfelle som dette ikke være nødvendig å ta stilling til om det dreier seg om et lokalt, regionalt, nasjonalt eller internasjonalt musikkensemble. Ensemblets alder er en så interessant opplysning i «nasjonal», for ikke å si internsjonl sammenheng at artikkelen forsvarer sin plass i alle tilfeller. Så kan opplysningen overføres hit eller dit, men det vil jeg ikke tilrå, for da blir den strøket lett som en sporliste av de som mener at dette er nå helt uinteressant. --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 09:53 (CEST)[svar]
  •  Behold Enig med Trygve. GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 20:07 (CEST)[svar]

Larne Harbour Police[rediger]

     Larne Harbour Police (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En britisk politistyrke med ansvar for havnen i Larne i Nord-Irland. Passer best som listefyll eller kun litt omtale i andre artikler. Den engelske interwikien leder til stedet Larne. Interwikien er av gamletypen vi brukte tidligere på wikipedia (før wikidata). Jeg fant imidlertid denne på engelsk wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 15:03 (CEST)[svar]

  • Omdiriger til artikkelen Storbritannias politi etter fletting. Omdirigering til stedet Larne går også an. Det blir for smått å ha artikkel om politi for den enkelte britiske havn om det ikke er noe spesielt. Kan nevnes i en kulepunktsliste i hovedartikkelen. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 17:00 (CEST)[svar]
Har kopiert innholdet til Larne og til Liste over britiske politistyrker. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 17:03 (CEST)[svar]

L98[rediger]

     L98 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Treningsrifle. Ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 12:19 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen SA80 gjerne etterlat omdirigering. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 12:34 (CEST)[svar]

Mandalskameratene i 2021[rediger]

     Mandalskameratene i 2021 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

2020-sesongen ble slettet Wikipedia:Sletting/Mandalskameratene i 2020, men uklart om Covid-19 var en del av begrunnelsen. Samme kommentar: Dette er pene artikler med seriøst og grundig arbeid bak, så ikke med lett hjerte jeg tar opp dette, men det er altså et prinsipielt spørsmål om vi skal ha så detaljerte artikler på 4. nivå. Kan noe av dette bevares ved fletting til hovedartikkel? Hilsen Erik d.y. 4. mai 2024 kl. 19:10 (CEST)[svar]

Som den gyldne sol[rediger]

     Som den gyldne sol (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Verdifullt album, men en opplisting av spor som overhodet ikke går inn i materien, fremstår som unødvendig og uopplysende. For å ta et par eksempler: «Far verden, farvel» (kreditert H.O. Zinck = Hardenack Otto Conrad Zinck, som har laget melodien) dreier seg om Thomas Kingos salme «Keed af Verden, og kier ad Himmelen» (også kjent som «Dend XI. Sang». «Som den gyldne sol frembryde» er også en Kingo-salme. Og en rekke andre numre som har lenker til oppslag om (notable) sanger, nevner ikke tekstforfatteren her. Alt dette betyr at den som har "forfattet" oppslaget, slett ikke har noe å fortelle leseren som leseren ikke hadde funnet ut ved å se på plateoppslaget. Hva skal vi da med slike oppslag? Vinguru (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 18:41 (CEST)[svar]

 Kommentar Det er typisk for artikler om musikkutgivelser at det er veldig magert med info, oftest bare en opplisting av spor/låter. Dette er faktisk en av de mer detaljer ved at feks opphavspersonen er nevnt og lenket. Ofte mangler plateselskap, men her er KKV oppgitt og det er et av de gode, anerkjente i Norge. Melodiene/sangene er stort sett velkjente. Av de 100-vis av artikler om album jeg har klikket meg gjennom er denne en av de bedre. Men det er lite anmeldelser å finne. Hilsen Erik d.y. 4. mai 2024 kl. 19:29 (CEST)[svar]
 Kommentar Utvide dem. Og da svarer jeg som bidragsyter til Wikipedia. Som leser og en som ikke besitter dette platecoveret, vil jeg kunne gjøre de samme refleksjoner som deg. Hva mer er her å vite? Til dette kan vi bruke lenkene, videre og videre igjen. Wikipedia er et sted å begynne. Selvsagt ville det vært bedre dersom det hadde stått mer i artikkelen og at den hadde hatt flere referanser til kilder der vi kunne fått vite enda mer. Men vi har allerede fått vite ganske mye. Synes jeg i hvert fall. Om musikerne, og forfatterne og hvem det er som har gitt platen ut. Hvem i samtiden er det som bryr seg om akkurat denne kulturen? Wikipedias kraftige søkemotorer har gitt meg denne muligheten. "Forestill deg en verden der hvert eneste menneske på kloden blir gitt fri tilgang til all menneskelig kunnskap. Det er hva vi holder på med," sa Jimmy Wales. Det er utopisk, men vi mennesker trives god med utopier, og jeg tror vi har godt av dem. Denne artikkelen er et lite museskritt på veien til å innsamle all denne kunnskapen, men et viktig et. Trygve Nodeland (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 08:39 (CEST)[svar]
 Behold Jeg synes altså at vi skal beholde artikkelen, jf det jeg har sagt ovenfor. --Trygve Nodeland (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 08:49 (CEST)[svar]
Nøytral WP har ikke ambisjon om å katalogføre alt som noen gang er utgitt eller "utgitt". Og katalogføring er nettopp det som kjennetegner de fleste artikler om utgivelser, dvs det er bare kopi av platecover eller speiling av Discogs. Den store hop av tvilsomme artikler i denne sjangeren er obskure utgivelser fra obskure band på obskure label. Denne utgivelsen er imidlertid fra 3 fremstående utøvere på et høyst anerkjent label. Men egentlig er dette bare en katalogoppføring uten utfyllende informasjon feks omstendigheter omkring produksjonen, mottakelse (anmeldelser), salgstall. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 10:52 (CEST)[svar]
 Kommentar Da har jeg utvidet artikkelen med referanse til en kilde. Nå forteller den en liten historie om videreføringen av denne musikktradisjonen i Norge og Danmark. Mer av historien fortelles i avisartikkelen. En verdifull spire har fått et nytt lite blad! Trygve Nodeland (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 12:11 (CEST)[svar]

Per Sveinson[rediger]

     Per Sveinson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Backingmusiker (studiomusiker)/tekniker. Medlem av et lite kjent (rødlenket band). Ikke kilder Hilsen Erik d.y. 2. mai 2024 kl. 16:08 (CEST)[svar]

  •  Behold Sveinsons bidrag som produsent fremheves fem ganger i Norsk pop og rockleksikon. Det betyr vel at bidraget er av vesentlig betydning for en produksjon. Dersom hans bidrag er omtrent det samme for de øvrige produksjonene som nevnes, er det vel ikke så rart at noen kaller ham «legende», enda det har jeg ikke funnet. Jeg reagerer også negativt på at han i nominasjonen kalles for en «tekniker». Det normale er å nevne kandidater med den høyeste tittel de har hatt, så her er det en viss mulighet for å villede. Hvorfor gjør Erik den yngre dette?--Trygve Nodeland (diskusjon) 3. mai 2024 kl. 15:33 (CEST)[svar]
    Det er ikke hyggelig med denne mistenkeliggjøringen og antydning av ond intensjon med formuleringer som "hvorfor gjør....". Tankelesing over internett fungerer dårlig. Hilsen Erik d.y. 3. mai 2024 kl. 16:38 (CEST)[svar]
  •  Kommentar : Enig i at det er rart å velge ut kun noen lavere titler, som også er udokumenterte, i slettebegrunnelsen. Kilder må uansett på plass. Og den lange listen «deltar på» kan umulig være innenfor wp-manual? - Mr. Hill (diskusjon) 3. mai 2024 kl. 18:03 (CEST)[svar]
    Jeg leser artikkelen og ser en dyktig studiotekniker som har produsert mange plater og som har medvirket som studiomusiker. Den lange opplistingen handler om hans virke som studiomusiker. At Hill og Trygve er mest opptatt av detaljer i min formulering anser jeg som en usaklig avsporing og anledning til å gi meg et stikk. We are not amused. Hilsen Erik d.y. 3. mai 2024 kl. 18:18 (CEST)[svar]
    Den lange listen er åpenbart et råmateriale, og bør ikke stå slik. Jeg har kildebelagt noen av dem som kan dokumenteres som Sveinsons bidrag som produsent. Det er sannsynlig at det finnes flere eksempler. I en artikkel som dette, og som i så mange andre, vil det kun være en overlessing å ta med absolutt alle hans arbeidsoppdrag. Det vi har med å gjøre er åpenbart en person av stor betydning i sin næring, som må kunne anses dokumentert gjennom eksempler. Men det er et sjansespill å redusere en slik lang "deltar på"-liste, uten at den igjen blir foreslått slettet, fordi ikke alt er tatt med. Trygve Nodeland (diskusjon) 3. mai 2024 kl. 21:51 (CEST)[svar]
  •  Kommentar Artikkelen lenker til mer enn 120 artikler på Wikipedia. Det gi jo også en indikasjon på hvor notabel (kjent) han er. For den vitebegjærlige er det noe som kan undersøkes nærmere. Artikkelen bør foredles, og blant annet utstyres med et bilde. Det hender at det som ser ut som gråstein også er gull!--Trygve Nodeland (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 08:46 (CEST)[svar]
    Jeg er ganske sikker på at de lange listene er kopiert over fra Rockipedia, hvor de igjen er autogenerert ved at personell for de forskjellige albumene er lagt inn. Geschichte (diskusjon) 6. mai 2024 kl. 07:11 (CEST)[svar]
    Vi burde nok ha bedre og i hvert fall tydeligere angitte kilder. Men dersom det er korrekt det du sier, så er vel innholdet også korrekt? I så fall kan vel de som ønsker det ta seg den tiden de trenger til å verifisere opplysningene? Trygve Nodeland (diskusjon) 6. mai 2024 kl. 08:54 (CEST)[svar]
  •  Behold Lang og allsidig karriere. Colosseum (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 14:50 (CEST)[svar]

Carl Einar Traaen[rediger]

     Carl Einar Traaen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Er denne personen inklusjonsverdig? nsaa (disk) 17. des 2009 kl. 23:42 (CET).

Slettet - Ja, han er vokalist i Bjelleklang, har gitt ut 2 musikkalbum med bandet, som forøvrig er Spellemanspris-nominert 3 ganger. Uansett så var artikkelen copyvio. KEN 17. des 2009 kl. 23:59 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Medlem av ett middels kjent band. Øvrige punkter fremstår som studioarbeid. Ingen spes kilder. Hilsen Erik d.y. 2. mai 2024 kl. 15:59 (CEST)[svar]

Toby & Helfner[rediger]

     Toby & Helfner (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent band, har gitt ut en håndfull singler på ukjent label; udokumenterte salgstall/strømming. Hilsen Erik d.y. 1. mai 2024 kl. 22:01 (CEST)[svar]

Svar: Se referanse .. finn ut på nettet. Vi har helt ulik mening om hva Wikipedia skal være. Wikipedia er ment å gi all kunnskap til folket. Ikke vits i å diskutere i hver slettenominasjon .. du får akseptere at jeg har en annen mening en deg og var vennlig ikke gå inn i en personlig diskusjon med meg så snart jeg har et innlegg i en slettediskusjon. Colosseum (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 15:27 (CEST)[svar]
Dette er saklig diskusjon, det er ikke personlig. Når du deltar i en diskusjon må du regne med motargumenter, det er vel nærmest definisjon på en diskusjon. Dersom det bare er å "finne ut på nettet" er vel WP overflødig? Ulike meninger, ja, men WP har jo standarder og kriterier som er omforente. Hilsen Erik d.y. 4. mai 2024 kl. 18:29 (CEST)[svar]
I en slettediskusjon stemmer man behold eller slett .. i tillegg bør man ha med et eller flere argumenter , eller ev. si seg enig i tidligere innlegg. Så er det opp til adm. å ta en beslutning etter hvert. Hvis man skal ta en diskusjon med hver enkelte man ikke er enig med da blir det bare unødvendig småkrangel. Uenighet går ofte på at man har helt ulik mening om hvilke artikler dette leksikonet skal ha. Som du vet ønsker jeg å følge det som jeg oppfatter som hovedplanen for Wikipedia .. all kunnskap til folket.
Når det gjelder relevanskriteriene: "Kriteriene er for å forenkle arbeidet med å holde en noenlunde enhetlig kurs, og er ikke ufeilbarlige. Det heter seg at «Ingen regel uten unntak» og grensegangen på denne siden er kun rådgivende og kan brytes. Husk også på Ignorer alle regler!" Colosseum (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 19:05 (CEST)[svar]
  •  Slett Finner meget lite om dem på NB. Kun noen få treff og nesten bare lokalt. Nesten ingen utgivelser (annet en 1 singel). Det å ha artikkel om denne duoen grenser til ren promotering. Burde egentlig vært hurtigslett.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 13:25 (CEST)[svar]

Klungnes[rediger]

     Klungnes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Gårdsbruk i Rauma. Blir veldig lokalt. Dette kan heller omtales i artikkelen om Rauma.--Ezzex (diskusjon) 30. apr. 2024 kl. 19:58 (CEST)[svar]

Nøytral Forsåvidt et tydelig nes i fjorden (slike navngitte geografiske saker er ofte relevante), men det er ikke så mye å si annet enn at det trolig var der Sinclair og hans skotter gikk i land. Ellers kjent for reklamer pga de fotogene fjellene på sørsiden. Hilsen Erik d.y. 30. apr. 2024 kl. 21:01 (CEST)[svar]
kmt - det er en bautastein der, https://www.kulturminnesok.no/kart/?q=Klungnes&am-county=&lokenk=location&am-lok=&am-lokdating=&am-lokconservation=&am-enk=&am-enkdating=&am-enkconservation=&bm-county=&cp=1&bounds=62.55732465089149,7.554554343223572,62.555717644571374,7.559484243392944&zoom=18&id= vet ikke om det er nok til å utvide artikkelen så den kan beholdes. Mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 19:10 (CEST)[svar]
Interessant, den bautasteinen var jeg ikke kjent med. Hilsen Erik d.y. 5. mai 2024 kl. 14:21 (CEST)[svar]
Her er lenke til street-view fra Google-maps: https://www.google.com/maps/@62.5566312,7.5562835,3a,75y,33.17h,92.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sU2GchmqEa_lWTtuOu8AaUA!2e0!7i13312!8i6656?entry=ttu vanskeliog å lese inskripsjonen. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 7. mai 2024 kl. 21:55 (CEST)[svar]
Har lenket opp:
Som litteratur -> Myskja, Karl (1987). «6. Klungnes». Bygdebok for Eid. no#: Rauma kulturstyre. s. 207–227. 
og som referanse -> Myskja, Karl (1987). «Per Klungnes og skotteferda». Bygdebok for Eid. no#: Rauma kulturstyre. s. 52–54. 
Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 7. mai 2024 kl. 22:24 (CEST)[svar]

Varangerhunden[rediger]

     Varangerhunden (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se artikkelens diskusjonsside, Diskusjon:Varangerhunden. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 16:59 (CEST)[svar]

Varangerhunden er omtalt i flere faglitterære bøker og tidsskrifter om hunder. Bør vi kanskje vente litt med å slette denne? Finnes det en mal for "omdiskutert verifikasjon"? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 17:33 (CEST)[svar]
 Kommentar Ingen tvil om dette omtales i kildene. Artikkelen sier nå:
"...er den eldste kjente forekomsten av tamhund i Norge. Varangerhunden, som med stor sikkerhet var en spisshund av type, ble funnet i Sør-Varanger og er datert til cirka år 5 000 fvt."
Her er et element av tolkning. Det dreier seg såvidt jeg kan se av kildene om et kranium og dette har fått et latinsk navn. Altså: omtale en hunderase basert på ett kranium? Synes som tolkningen er strukket langt. Mer nøkternt ville være å omtale som et funn og kanskje tilstrekkelig å beholde det som står i Tamhund#Varangerhunden? Der poengteres det (dog uten kilder): "Det er umulig å ta varangerhunden til inntekt for en bestemt hunderase." Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 17:49 (CEST)[svar]
He refers to this as "dyrekanium" - possibly a small piece of an animal cranium - and even there he adds a question mark (?) Valich (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 18:50 (CEST)[svar]
I boka Den Store hundeboken fra 1963 refereres det til Varangerhunden på sidene 53–54 og 413–414, det er sågar bilder av skallen! (Usedvanlig intakt til å være 7 000 år gammel, sett fra en lekmanns ståsted.)
På førstenevnte sidetall henvises det til Fund og udgravninger på fjordens sydkyst av Povl Simonsen (samme som ref. #2 i artikkelen). Det henvises til funnstedene/kapitlene Advik (s. 213–247) og Gressbakken Øvre (s. 248–270). Begge disse kapitlene i boka har lange lister med funn. Ingen av de nevner et helt kranie. Det eneste funnet på Advik som er hunderelatert er «Tandperle af en hjørnetand af hund el. ræv, gjennemboret i rotenden.», på Gressbakken Øvre er det ingen funn som er hunderelatert. Før øvrig i boka finner jeg heller ingenting om et helt kranie, kun tannperler nevnes noen få steder.
Brukeren Valich har etter det jeg kan dømme helt rett. Riktignok en merkelig fremgangsmåte til å ha 25 års erfaring på Wikipedia, først «rasering» av artikkel, deretter tømming av artikkelinnhold, men det får så være.
Min konklusjon: Det er ingenting som tyder på funn av et helt kranie, ikke i publikasjonen fra Tromsø museum (P. Simonsen, 1961) eller i noe annen publikasjon jeg finner hos Nasjonalbiblioteket. Hvor Børrehaug og Norsk kennelklubb har disse opplysningen fra i sin bok fra 1963 aner jeg selvsagt ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 18:57 (CEST)[svar]
Litt av problemet synes å være en kjede av gjengivelse av informasjon uten presis henvisning til den opprinnelige undersøkelsen. En pragmatisk løsning kan som antydet være å bare beskrive funnet i artikkel om tamhund, i stedet for å ha artikkel en hunderase omtales kategorisk basert på et funn med tentativ tolkning. Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 19:08 (CEST)[svar]
Ganske presis gjengivelse av kilde i boka Den Store hundeboken, men når man går til dennes kilde finner man ingenting. Tidligere publikasjoner (Nummedal, 1936) har jeg ikke klart å finne, men all den tid hundeboka referer til en kilde som ikke sier noe om det kan i hvert fall ikke den kilden (Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst) brukes som referanse i vår artikkel! En må anta at Tromsø museum har tilgang på Nummedal sin publikasjon fra 1936. De har hverken kraniet eller kjenner til at det skal være funnet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 20:48 (CEST)[svar]
All archaeological findings are kept at Tromsø Museum. I relayed the following comment to my associate there - the Senior Engineer at Tromsø Museum - and I will relay his reply when I receive it.. Actually I have about 35 years experience writing and editing articles for Wikipedia, have a number of university degrees, but spend most of my independent time researching cynological genetics. I am sorry for my somewhat brash approach but I never had an issue like this come up before where I found it necessary to delete an entire article because of all the non-factual info that was being propagated. Age is setting in and poor eyesight make it difficult to do a lot editing:
I boka Den Store hundeboken fra 1963 refereres det til Varangerhunden på sidene 53–54 og 413–414, det er sågar bilder av skallen! (Usedvanlig intakt til å være 7 000 år gammel, sett fra en lekmanns ståsted.)
Valich (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 20:15 (CEST)[svar]
Fint å sjekke mot fagpersonene ved Tromsø museum, men utgangspunktet bør være åpne/publiserte kilder. "Personlig kommunikasjon" er ikke kilde vi bruker, men fint om vedkommende kan peke på kilder. Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 20:47 (CEST)[svar]
Tromsø Museum has their own database. All archaeological findings are cataloged and listed on their database. There is nothing listed in their database on these archaeological findings except for the tooth bead, " Tandperle af en hjornetand af hund el. ræv, gennemoret i rodenden," as was mentioned above. I have asked my associated to look up what is pictured in this book Den Store hundeboken.
Unfortunately I do not have access to this book because I do not have a Norwegian IP Address so I would appreciate it if someone could email photocopies of these pages to me, or send them to me, or post them, if that is allowed? I have applied for access to view this book online and I am waiting for permission. Are there no references given on where this was found, and who found it? Does it have a catalog number? All archaeological finds are given a catalog number. Also, we are not talking about 7,000 or 10,000 years. Dating of all these archaeological finds is based on estimated biostrategraphy levels and correlations of the finds with other cultural artifacts found alongside them to an estimated cultural time-period. In this case, we are talking about estimated biostratigraphy somewhere between 2,000 - 5,000 years maximum. Valich (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 20:27 (CEST)[svar]
@Valich The book Den store hundeboken (The big/great dog book) refers to Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst, and the chapters Advik (page 213–247) and Gressbakken Øvre (page 248–270) in a chapter containing a list of dog finds from archaeological excavations in Norway. This chapter is written by first conservator Haakon Olsen, and the beginning of the it reads:
«Efterfølgende liste gir en oversikt over skjelettrester av hund, Canis familiaris, som er funnet ved arkeologiske utgravninger i Norge. Det ble i 1921 sluttet en overenskomst mellom de arkeologiske museer og Zoologisk museum i Bergen (daværende Zoologisk avdeling ved Bergens Museum) om at alt skjelettmateriale utgravd ved arkeologiske undersøkelser skulle oversendes Zoologisk museum, Bergen, til bestemmelse og magasinering. Jeg har gjennom-gått det magasinerte materialet, og listen er fullstendig.» machine translated to:
«The following list gives an overview of the skeletal remains of dogs, Canis familiaris, which have been found during archaeological excavations in Norway. An agreement was reached in 1921 between the archaeological museums and the Zoological Museum in Bergen (then the Zoological Department at Bergen Museum) that all skeletal material excavated during archaeological investigations was to be sent to the Zoological Museum, Bergen, for determination and storage. I have reviewed the archived material and the list is complete.»
This leads us to Zoologisk Museum in Bergen (today Universitetsmuseet i Bergen), not Tromsø Museum. Hope this helps. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 21:27 (CEST)[svar]
Are you talking about the list of finds in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst? Or is there also a list of finds in Den store hundeboken? There are no dog finds in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst and this was confirmed by Tromsø Museum - The Arctic University Museum of Norway, UiT The Arctic University of Norway, who has this same list on their database. I have completely read through all of the lists in this book twice (in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst). No dog finds. Universitetet i Tromsø er UiT Norges arktiske universitetskommune. Alle arkeologiske funn er på Tromsø Museum, som nå heter Norges arktiske universitetsmuseum, UiT Norges arktiske universitetskommune. Dette er hvem jeg sendte e-post til. As far as I know, nothing from there was sent to Zoological Department at Bergen Museum, but either way, if they were or not, there are no dog finds on this list. Valich (diskusjon) 24. apr. 2024 kl. 06:46 (CEST)[svar]
There are a long list of findings in the dog book, where two of them refers to Varangerfunnene II. According to the dog book, the animal findings were sent to Bergen: «An agreement was reached in 1921 between the archaeological museums and the Zoological Museum in Bergen». ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. apr. 2024 kl. 12:57 (CEST)[svar]
Still, that was supposedly in 1921, not 1961. I am being told by Tromsø Museum that Povl Simonsen's findings are in their museum. I am pushing them for more information about the photograph of the skull, which is really a "hypothetical photo of the Varangerhund's skalle," because the reference source to Varangerfunnene II is clearly incorrect - clearly wrong. But yes, please contact the Zoological Museum, Bergen about this. However, I do not know how you would word the inquiry, and you should do so in a way that makes it seem like they are not just wasting their precious time searching for something that might not even exist. In any case, yes, someone needs to please ask them about this. As I said, I do have Varangerfunnene II and there is no reference to any dog findings other than the the tooth bead, which also might not even be a dog's tooth (it could be a fox or a wolf). I have ordered Den store hundeboken, 1963 and will have it in two week. As far now I do have page 54 with the skull, with incorrect reference, and photo taken by J. Haugsbø. Who is this photographer? Are there any other photos in this book taken by J. Haugsbø? We should look for consistency or possible inconsistencies. Also, although I have Varangerfunnene II, I do not have I, III, IV, V, VI. Perhaps it is the wrong volume? Could someone with an Norwegian IP Address look up page 248 in Povl Simonsen's other volumes and see if it might be in there? Perhaps this is a simple clerical error (just a thought).
In any case, we must delete Varangerfunnene II in the Wikipedia article and anything in the article that uses this as a source reference. If we keep the article then it must be entirely rewritten. The dating on the "hypothetical skull" is "late bronze age - early iron age," which is approximately 1100-800 BC to 500 AD or ~3,100-500 BCE. Thus the skull that the Varanger Dog is based on is a maximum of ~3,100 years old. I propose that we keep the article but retitle it as "(hypotetisk) Varangerhunden." The basis of the article should be correctly based on the photo in Den store hundeboken, 1963, as it should have been 60 years go, and clearly stated "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge) or approximately 3,100-500 BCE. The introduction should have a clear statement saying that the photo of skull does not have a valid reference source and the one that is listed is incorrect. The main body of the article should go into further detail about this, the book that the photo is found in, and why the reference is incorrect, i.e., because every page in the book has been thoroughly searched and no dog findings were found and recorded in this book by Povl Simonsen. Therefore, as of now, no one really knows if there is even such a thing as a Varangerhunden (Varanger Dog). https://photos.onedrive.com/share/EEB41A9C44B90357!1845?cid=EEB41A9C44B90357&resId=EEB41A9C44B90357!1845&authkey=!ANuvykdsstskvug&ithint=photo Valich (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 20:04 (CEST)[svar]
The agreement is from 1921, but the dog book was writen in 1963, after Povl Simonsen's Varangerfunnene II. The part I referred to was, as said, written by first conservator Haakon Olsen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 22:07 (CEST)[svar]
I am not clear on the meaning of this, as being in the part written by Haakon Olsen. I guess I'll just have to wait until I get the book to fully understand the significance, if there is any? As I said, I am being told by Norges arktiske universitetsmuseum (Tromsø Museum), UiT Norges arktiske universitetskommune, here and now, that Powl Simonsen's findings are in their museum. Have you spoken with anyone at the Zoologisk museum i Bergen? Valich (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 23:16 (CEST)[svar]
In any case, the date of this skull as stated in Den store hundeboken note 59, is "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)." Younger Nordic Bronze Age is c. 1100–500 BC, The Iron Age in Scandinavia and Northern Europe begins around 500 BC with the Jastorf culture, and is taken to last until c. 800 AD and the beginning Viking Age. The means the skull is dated at somewhere between 1100 BC to 800 AD, or somewhere between 800-3100 years ago. Maximum of 3,000 years ago, not 7,000! Can we please change the article to reflect this more realistic dating? Every day we wait we are propagating and transmitting false information to millions of viewers for no reason at all. Valich (diskusjon) 28. apr. 2024 kl. 20:21 (CEST)[svar]
You wrote: "
in a chapter containing a list of dog finds from archaeological excavations in Norway. This chapter is written by first conservator Haakon Olsen, and the beginning of the it reads:
«Efterfølgende liste gir en oversikt over skjelettrester av hund, Canis familiaris, som er funnet ved arkeologiske utgravninger i Norge. Det ble i 1921 sluttet en overenskomst mellom de arkeologiske museer og Zoologisk museum i Bergen (daværende Zoologisk avdeling ved Bergens Museum) om at alt skjelettmateriale utgravd ved arkeologiske undersøkelser skulle oversendes Zoologisk museum, Bergen, til bestemmelse og magasinering. Jeg har gjennom-gått det magasinerte materialet, og listen er fullstendig.»
Is this in Den store hundeboken? May I please have the page number? The findings are in Bergen but as of right now, there is no skull. Apparently Haakon Olsen kept it. At this point, we do not know and are looking. In any case, as stated, the dating is: "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)," or c. 2,000-3700 years ago (maximum). 2605:59C0:4173:4010:7449:FD56:4A90:88BF 4. mai 2024 kl. 17:56 (CEST)[svar]
Page 29 to 32. On page 32 begins a list dog finds from archaeological excavations in Norway, this list ends on page 55. (Pages 9 to 28 covers findings in Denmark.) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 18:02 (CEST)[svar]
in Den store hundeboken? 2605:59C0:4173:4010:7449:FD56:4A90:88BF 4. mai 2024 kl. 19:25 (CEST)[svar]
Yes. https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Varangerhunden&oldid=24412919 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 19:30 (CEST)[svar]
I artikkelen om Varangerhunden lenkes det til torvhund, som gjentar samme referanse om funn i Varanger. Hvis vi derimot ser på SNL har også de en artikkel om https://snl.no/torvhund hvor det også hevdes det har vært gjort funn i Varanger, men de har ingen artikkel om Varangerhunden. En skulle tro at SNL hadde artikkel om et så oppsiktsvekkende funn som et tilnærmet intakt 7 000 år gammelt hundekranie, funnet her til lands. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 21:12 (CEST)[svar]
Det er jeg enig i. En meget spesiell sak. Skal vi spørre @Jon Harald Søby (WMNO) om hjelp til å skrive en epost til Universitetet i Tromsø? Hva mener @Petter Bøckman om dette? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 22:54 (CEST)[svar]
 Kommentar Jeg har gjort fremstillingen mer forsiktig ved å skrive at dette er funn av benrester, mens resten som nevnes er antakelser eller slutninger. Hilsen Erik d.y. 23. apr. 2024 kl. 10:13 (CEST)[svar]
Men om kraniet avbildet i Den store hundeboka hverken finnes på museet i Tromsø (OR pr i dag), eller er omtalt i Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst, så blir jo premisset for artikkelen feil. «Et av disse fellestrekkene er at begge mangler 2. premolar på begge sider i overkjeven» kan man ikke vite om kraniet ikke finnes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 16:45 (CEST)[svar]
  •  Kommentar : Er det en løsning å flette funnet/teorien til artikkelen om Varangerfunnene? - Mr. Hill (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 08:28 (CEST)[svar]
  •  Slett Alt for dårlige kilder for artikkel på wikipedia. Tholme (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 15:50 (CEST)[svar]
    Yes, the references being used now are misguided, do not support what is written, and somewhat like children's books ("Dyreplaneten"/Animal Planet), "Naturligvis," "Øyfolket : bygdebok for Værøy." And Varanger-funnene II contains no reference to any dog findings. Valich (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 21:11 (CEST)[svar]
  •  Slett Enig med Tholme og forsåvidt også Mr. Hill. I artikkelen om Varangerfunnene bør man eventuelt ikke nøye seg med en referanse, men fremheve hvor teoriene kommer fra. Teorien om hunden bør ikke gis med Wikipedias nøytrale stemme. Risikoen er ellers at hundeboken som kanskje ikke er pålitelig på dette punktet, senere gir grunnlag for en ny artikkel om hunden, og vi er like langt. Kanskje bør man derfor heller lage en henvisning til nærværende slettediskusjon på diskusjonssiden til Varangerfunnene. Ellers takk til alle ovenfor for et meget grundig arbeid i å søke verifikasjon.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 09:30 (CEST)[svar]
    Omdiriger til artikkelen Varangerfunnene i så fall, og flett inn info før sletting/omdirigering. For å unngå at noen (mot bedre vitende) lager en ny artikkel om hunden kan omdirigeringen beskyttes. Henvisning til denne slettediskusjonen i funn-artikkelens diskusjonsside er fornuftig. Kanskje kan man ha et fotnote i selve artikkelen også, som anmoder om å se på diskusjonssiden? Dersom hundeskallen – mot formodning – senere skulle dukke opp igjen, og det er vitenskapelig grunnlag for en slik artikkel er det mulig å reversere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:03 (CEST)[svar]
    I am in contact with Bergen and I am making some progress, but this takes times. They replied "...Haakon Olson who was the previous curator of the collection studied the mammalian bone remains from the sites....We have several bone remains from dogs from the Varanger localities. However, the skull in the picture you sent me is notably absent....We are currently trying to locate the skull....Regarding the age of the Varanger sites they are generally considered to date to the final phase of the Younger Stone Age, so around 4000 years BP. This is also known as the Gressbakken phase based on the Gressbakken type locality." Curator of Osteology.
    As for the dating, at this point in time I am more inclined to stand behind what I said above, and what is stated in Den store hundeboken, " the dating is "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)," or c. 2,000-3700 years ago. The timing of the Nordic Stone Age is not the same as European Stone Age and NNE Norway did not even have an Iron Age, although it does state "eldre jernalder i Sør-Norge."
    Right now I do not want to post anymore of our conversations and I cannot push this anymore than I am already, nor should anyone else. They are already very busy. I have, however, located a former professor at their Osteology Department who is now retired but did some work on this and was much more involved with Haakon Olson's work. Right now she is "travelling." I received all the books and am currently translating the relevant material, including three addition books that they recommend I read.
    The Arctic University Museum of Norway (Tromsø Museum) has this to say:
    " As far as I can see, the only mentions of a dog in Povls material in my database are a few dog tooth beads ts5219 aa, bb and å.
    I don't know where the person who wrote the article on Wikipedia found the description. As I said, there are no articles on the animal bones excavated by Simonsen at the Varanger peninsula, the only description of the animal bones is from Varanger-funnene II Fund og udgravninger på fjordens sydkyst.
    I am sorry that I can't be of any more help." Valich (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 21:45 (CEST)[svar]
    Suggestion (to end the deletion discussion, for now): We put a template at the top where we state that this article needs better references, and a [omstridt – diskuter] note (translatation: disputed) next to the part about the dog finds. Then we let you, Bergen, and the former professor do more research. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 00:54 (CEST)[svar]
    Bruk av veiledende maler applauderes fra meg. mvh Mr. Hill (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 10:00 (CEST)[svar]
    Apparently a lot of people are on holiday vacation right now in Norway? I just receive the following response from the associate professor and curator of osteology. Also, there is some administrative staffing changes going on right now at Bergen:
    "Kjære kollega, Takk for e-posten din. Jeg er på ferien og tilbake på tirsdag 21 mai." Valich (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 15:35 (CEST)[svar]
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting&oldid=24458475»